[maxx92]

#heheszki #humorobrazkowy #takaprawda #religia

[biliard]

@maxx92: Dzisiejsi religianci to jednak mistrzowie metodologii i logiki. Poziom, jaki jest, każdy widzi. Czy w tym towarzystwie serio nie ma ludzi cokolwiek kumatych? Obawiam się, że fakty mówią za siebie.

[maciekson]

@maxx92: "- ... Proszę udowodnić istnienie Boga.
- To PrOsZę UdOwOdNić Że Go NiE mA!!!111 N1e p0TrafFi PaN? WięDz Buk iStnIeJe!"

[kaitek666]

Co Mu powiesz kiedy przed Nim staniesz?

@maxx92:

[nexpo]

@maxx92: - Cześć Boogi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[SuperStefan]

@maxx92: do dziś pamiętam jak Pingwin na religii w liceum ciągle powtarzał: "Pewien matematyk udowodnił specjalnym równaniem, że Bóg istnieje!". Oczywiście nie dowiedzieliśmy się co to za matematyk i co to za równanie

[M.....i]

@maxx92: nie da sie udowodnic ze istnieje i nie da sie udowodnic ze nie istnieje i tyle
niech kazdy wierzy sobie w co chce
klotnie na temat religi to gimbaza 2000

takie banery w przestrzeni publicznej powinny byc zakazane

[d.....d]

@maxx92: Absolut jest tak abstrakcyjnym pojęciem, że nie da się udowodnić jego nieistnienia

[jPaolo2]

@SuperStefan: czyżby chodziło o te?( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kryzju]

@SuperStefan: zapewne miała na myśli [zakład Pascala](https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Zakład_Pascala), tylko że tam trochę o co innego chodzi :)

[muminekZmoderacji]

Co Mu powiesz kiedy przed Nim staniesz?

@maxx92:

@kaitek666: Z drogi! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[T.....2]

@maxx92: "Można to udowodnić", ok, chętnie posłucham.

[justlooking5]

To jest błąd logiczny, nazywa się to „czajniczek Russella”

[K.....k]

@maxx92:

Nie da się udowodnić, że nie istnieje

[klacz34]

@maxx92: istnieje twórca tego świata, ale nie jest on żadnym ze znanych bogów stworzonych dla pieniędzy

[koniecswiatajestbliski]

@maxx92: zapytałbym się go gdzie był w 1939 roku, albo dlaczego koleś z plemienia w dorzeczu Amazonki, który dosłownie nie mógł o nim usłyszeć nie może też przed nim stanąć bo pewnie jest w piekle essa

[MatXXX]

@SuperStefan: @kryzju: z równań i matematyków do głowy mi przychodzi tylko Godel https://pl.qaz.wiki/wiki/G%C3%B6del's_ontological_proof . Sam dowód jest poprawny logicznie (przynajmniej tak mówią matematycy), ale filozoficzną kwestią pozostaje to czym niby mógłby być ten Bóg z dowodu oraz czy przyjęte aksjomaty (założenia) są sensowne.