[nilfheimsan]

Ile to razy słyszeliście "głupi nie wie że jest głupi"?
A jak fajnie znaleźć się w tej grupie która może powiedzieć "wiem że nic nie wiem"?

Szczególnie w dyskusjach w internecie popularne jest przywoływanie efektu Dunninga-Krugera który pokazuje że osoby o niskich umiejetnosciach w danej dziedzinie przeceniaja swoje mozliwosci, a osoby wykwalifikowane niedoceniaja swoich mozliwosci? I do tego wszystkiego wstawi sie fajny wykres i voila OP zniszczony.

What if I told you, efekt duninga krugera to tylko blad w analizie danych statystycznych? I mozna go odtworzyc z losowymi liczbami?

Już w 1999 roku zespół pod kierunkiem dr Ed Nuhfera opublikował własne badania pokazujące że efekt DK można odtworzyć na liczbach losowych. Wyniki potwierdzili także w badaniach na ludziach. Ich badania pokazały, że i laicy i eksperci źle oceniają swoje możliwości w podobnej częstotliwości (5-6%), a różnica polega na tym że zakres błędu laików jest większy, ale to czy przeceniają czy niedoceniają swoich możliwości jest już całkiem losowe!

Weźmy losową populację 100 wyników testów w zakresie 0-100
Następnie załóżmy że każda osoba myli się w zakresie +/- 50 punktów w wyniku swojego testu.
Oczywiście nie można mieć -45 ani +125 punktów. Więc ktoś kto ma faktyczną umiejętność na poziomie 10 punktów, jeśli losowo pomyli się w ocenie o -40 punktów to i tak swoją wiedzę oceni na 0 punktów. Jaki to ma skutek? Średnia przewidywań w okolicy najniższych wartości będzie podlegać "regression to the mean" czyli podciągać w górę, a w okolicy najwyższych wartości w dół.

Co ciekawe im wyższy margines błędu oceny założymy tym efekt bardziej widoczny!
Co ważne jeśli nie podzielimy na jakąś liczbę kwartyli to też efektu nie zauważymy.

I otrzymamy ten sam wykres co sławny wykres Dunninga Krugera.
W załączeniu daję google sheets gdzie można to samemu sprawdzić (zróbcie sobie kopie to bedziecie mogli edytowac)
-> https://docs.google.com/spreadsheets/d/13pM1Hstf_3uStHqVMkpSFybuHULPSyanU3A7wjxMG-o/edit?usp=sharing

Wpis inspirowany wczorajszym wykopem w ktorym znowu wszyscy zachwycaja sie "efektem DK" oraz artykulem https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real a także rozmową na grupie "Statystyczne Świry" na FB

#ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #efektdunningakrugera #nauka #statystyka #psychologia #socjologia #datascience

[huntforfur]

@Nemayu: temat za to uważam za zamknięty zegnam

[takijakislogin]

@Nemayu: uważam, że popełniasz błąd podając za przykład ból (który jest z definicji jedynie subiektywny) z np. wiedzą, która może być oceniana zarówno subiektywnie jak i obiektywnie.

[Nemayu]

@takijakislogin: Można zbadać jedynie drobny wycinek wiedzy, wiec jest to subiektywna ocena całej wiedzy jaką ktoś posiada lub po prostu ocena bardzo drobnego wycinka wiedzy, która raczej jest mało przydatna do czegokolwiek. Nadal jest to ocena wiedzy w odniesieniu do czegoś subiektywnego z czym badany może się nie zgadzać i mieć rację, a ty uznasz, że nie ma racji, bo uważasz inaczej. Nauka uważa A, a on uważa B. Uznajesz,