[kaosha]

#fizykakwantowa

[portoryko43]

@kaosha: ale nawet największy akcelerator z największą możliwą wartością eV nie odpowie na to pytanie, bo jeśli rzeczywiście atomy składają się że strun, nie będziemy w stanie tego zaobserwować. Jedynym wartościowym odkryciem przez akcelerator jest cząstka higsa

[C.....a]

@kaosha: Bo tak naprawdę nic nie wiemy o tym jak funkcjonuje wszechświat a jedynie trafiliśmy w jakieś założenia, których nikt jeszcze nie obalił, bo nie bierzemy pod uwagę ogromnej ilości innych zmiennych o których nie mamy pojęcia.
Dylatacja czasu też jest ciekawym tematem bo bierzemy ją już pod uwagę np w satelitach gps ale jeszcze nie jesteśmy w stanie wykorzystać jej potencjału przez słabo rozwiniętą technologię.

Te nasze zasady fizyki

[comrade]

@mars10:

Czyli jak nikt nie patrzy na twój pokój to on nie istnieje czytaj nie jest renderowany aby oszczędzać zasoby super komputera

Zaciemnianie tematu. Do aktu obserwacji nie jest wymagane jakiekolwiek "patrzenie". Aktem obserwacji jest każda interakcja cząstek. Żeby 'nikt nie obserwował' jednej cząstki, to ta cząstka musi lecieć sobie w próżni, inaczej po prostu każda obecna na jej drodze cząstka powietrza (których są miliardy miliardów) ją 'obserwuje' powodując dekoherencję

[comrade]

@Mastahbabuni:

Teoria, że żyjemy w symulacji, gdy patrzysz dzieje się to, co chcesz zobaczyć, co wydaje się z naszego punktu widzenia logiczne, rzeczywiste, normalne. Gdy nie patrzysz możemy 'poluzować' pracę procesora na którym siedzi symulacja naszego wszechświata i nie ma już tej 100% dokładności co wcześniej. Swoją drogą bardzo ciekawe. Żałuję, że dowiedziałem się o tej i innych fajnych rzeczach wiele lat po zakończeniu edukacji.

To srogie zaciemnienie tematu. Do

[pabloAntonio]

@portoryko43: skąd ty to wziąłeś?

[pabloAntonio]

: bo zeby zaobserwowac to trzeba uzyc fotonow. Materia "nie wie", ze jest obserwowana.

@atpl77: nieprawda, mylisz pojęcia

[Amestris]

@Megawonsz_dziewienc: @kaosha: podeślecie jakiegoś linka?

[portoryko43]

@pabloAntonio: a co ci tam nie pasuję?

[M.....i]

@comrade: profesor na tak podrzędnej stronce jaką jest vikop, kto by pomyślał

[Grzesiek_astronaut]

@kaosha: oplułem lcdka w lapku xD ale i tak musiałem kilka sekund rozkminić xD

[Creed-Bratton]

@Anjay: w dupie, a nie symulacji

[crystalmethh]

@tworczykryzys jako tylko ludzie, raczej nigdy nie dojdziemy do samego źródła, żeby mieć 100% pewnoscj

[t.....s]

@portoryko43: którego?

[a.....x]

@kaosha: o co tu chodzi

[KwasneJablko]

tylko niech ktos nie pomysłi ze na prawdę chodzi o patrzenie na to zjawisko. Chodzi o obecność detektorów które w jakis sposób zaburzają zachowanie cząstek

@#!$%@?: oczywiście że tak pomyśleli, sam tak kiedyś za pierwszym razem to zrozumiałem ale się dokształcałem ciągle na YouTube i wyszedłem z błędu ^_^

[atpl77]

@pabloAntonio: co konkretnie mylę?

[niebieskieniebo]

chodzi o optymalizację.

Czyli jak nikt nie patrzy na twój pokój to on nie istnieje czytaj nie jest renderowany aby oszczędzać zasoby super komputera

@mars10: czyli jak rozstawimy odpowiednią ilość detektorów, to procek nie wyrobi i to wszystko jebnie. Alt + ctrl + del i zaczynamy od nowa ( ͡° ʖ̯ ͡°)