[kaosha]

#fizykakwantowa

[t.....y]

@portoryko43: nie ma dowodów na to, że to obserwacja wpływa na wynik
@atpl77: a kto robi to obserwowanie?

[portoryko43]

@thexDguy: niby nie, ale wszyscy czołowi fizycy potwierdzają i wierzą w teorie niezdeklarowania cząstek przed obserwacja. Teoria względności też nie została do końca udowodniona a jednak ludzie biorą ja za pewnik

[N.....K]

@qjjehaaarnpw: opowiedz coś wiecej o tym

[t.....y]

@portoryko43: nie "wierzą", tylko uznają za wygodną konwencję.

[portoryko43]

@thexDguy: no, można i w ten sposób to ujac

[portoryko43]

@comrade: nie czytałem całości ale detektor pochłania praktycznie całą energię fotonu lustro tylko część

[zegarmistrz001]

@kaosha: skąd wiemy jaki jest wynik jeżeli nie ma obeserwatora? czemu klika kresek a nie 1 kreska?

[mam_flashbacki]

@zegarmistrz001: Problem polega na tym że zawsze jest jakiś obserwator, układy mechaniki kwantowej są tak czy inaczej ale otoczenie zawsze jest już w jakiś sposób... i to ono na swój sposób wylicza jak będzie obserwować te układy mechaniki kwantowej. czy będzie zwracać uwagę na prędkość i pęd jednocześnie przymykając oczy na dokładne położenie albo na odwrót ;)

[rubesom]

To srogie zaciemnienie tematu. Do aktu obserwacji nie jest wymagane jakiekolwiek "patrzenie". Aktem obserwacji jest każda interakcja cząstek. Żeby 'nikt nie obserwował' jednej cząstki, to ta cząstka musi lecieć sobie w próżni, inaczej po prostu każda obecna na jej drodze cząstka powietrza (których są miliardy miliardów) ją 'obserwuje' powodując dekoherencję tj. utratę zdolności do interferencji (utratę zachowania "falowego") i stałe "lokalizowanie" się cząstki w przestrzeni.

W efekcie, nie da się fizycznie sprawić

[GienekZFabrykiOkienek]

nie ma dowodów na to, że to obserwacja wpływa na wynik

@thexDguy: Twierdzenie Bella coś ci mówi? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[GienekZFabrykiOkienek]

@zegarmistrz001: Tutaj ma znaczenie czy obserwujemy samo przejście przez szczelinę. Jeżeli wiemy przez którą przeszła - jest jeden placek. Jeżeli nie wiemy - cząstka przechodzi po cichu przez obie i powstają prążki interferencyjne:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Doświadczenie_Younga

[t.....y]

@GienekZFabrykiOkienek: twierdzenie Bella w żaden sposób nie potwierdza którejkolwiek z interpretacji.

[t.....y]

@GienekZFabrykiOkienek:
masz, fizyk teoretyczny, noblista (jak masz fetysz autorytetu), o twierdzeniu Bella i interpretacji Kopenhaskiej:
https://arxiv.org/abs/1405.1548

[comrade]

@rubesom:

Przeczytaj to: https://lubimyczytac.pl/ksiazka/4898283/co-sie-dzieje-w-swiecie-kwantow

[GienekZFabrykiOkienek]

@thexDguy: Całej książki czytał nie będę ( ͡º ͜ʖ͡º) Tytuł brzmi jak jakieś herezje o globalnych zmiennych ukrytych?

[t.....y]

@GienekZFabrykiOkienek:
supertederminizm

[GienekZFabrykiOkienek]

@thexDguy: To samo w sumie. W jaki sposób superdeterminizm wyklucza wpływ pomiaru na kolaps funkcji falowej?

[t.....y]

@GienekZFabrykiOkienek: w twierdzeniu Bella pomiar jest wynikiem "świadomej" akcji obserwatora - niezdeterminowanej przeszłym stanem systemu, a więc nieskorelowanej z obserwowanym systemem. Decyzja kiedy i jak wykonać pomiar nie wynika z praw fizyki. Superdeterminizm zakłada, że to nieprawda.

[Matrik90]

@comrade: A co jeśli nie obserwować bezpośrednio fotonu, tylko ugięcie szkła. Skoro fotony mogą działać na materię jak wiatr - mam na myśli pomysły żagli do podróżowania po kosmosie, to można za pierwszym lustrem postawić 2 następne, jedno dla opcji odbitej i drugie jeśli by przeszło. i nie szukać fotonu, tylko mierzyć które się ugięło (przesunęło). Jeśli obydwa się przesuną to znaczy, że foton się rozdwaja?