Aktywne Wpisy
lysyzlombardu +68
Jak można chodzić w sandałach? Ja rozumiem małe dzieci, którym mama kupuje wszystkie ciuchy i w zasadzie wisi im w czym chodzą. Ale jak dorosły, samodzielnie myślący mężczyzna może sam z własnej woli ubrać sandały?
#modameska #ubierajsiezwykopem #buty
#modameska #ubierajsiezwykopem #buty
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Cytuję te słowa, ponieważ są one reprezentatywne dla stanowiska, jakie ludzie Kościoła zajęli wobec raportu o pedofilii.
Jeżeli ktoś jeszcze się nie zorientował, to takie opinie są relatywizmem moralnym i cywilizacją śmierci. Zawsze mnie bawi, gdy ludzie i instytucja, którzy są absolutystami moralnymi, dochodzą do wniosku, że może jednak warto zrozumieć, dlaczego ktoś postępuje w taki, a nie inny sposób. No bo przecież ktoś mógł zostać w jakiś sposób wychowany, mieć jakieś motywacje, które nie muszą zasługiwać na potępienie, nie wiedzieć wszystkiego, itd. itp. Zasadniczo takie stanowisko zasługuje na szacunek i potocznie nazywa się je empatią. Tylko że absolutysta moralny nie może być empatyczny, ponieważ on wie, co jest dobre, a co jest złe. Grubą kreską oddziela zasługę od grzechu. Wie na przykład doskonale, że kobieta, która dokonała aborcji, spłonie w piekle i nie potrzebuje żadnych rozważań o jej innych życiowych zasługach.
No chyba że mówimy o papieżu. Wtedy przestajemy być absolutystami moralnymi i wręcz musimy zrozumieć biednego, oszukanego człowieka, który ofiarował pedofilowi kapelusz kardynalski. Musimy przyjąć za swój relatywizm i cywilizację śmierci.
Ale w Biblii przecież napisano: Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą.
Gdy więc widzicie jakiekolwiek usprawiedliwienia tego rodzaju, zadajcie sobie pytanie: Czy jakiekolwiek zasługi historyczne, napisane książki, wypowiedziane kazania są w stanie zrównoważyć krzywdę choćby jednego dziecka?
#neuropa #4konserwy #polityka #filozofia
Nie użyłem takiego stwierdzenia.
Szanuję Twoją chęć bycia precyzyjnym, ale to nie jest praca seminaryjna, ani nawet studencki esej, tylko wpis na mirko. Rozumiałbym Twoje zarzuty, gdybym złożył ten tekst na zaliczenie ćwiczeń w Instytucie Filozofii, ale jesteśmy w
@am_anfang_war_napoleon: Ja bym tej książki nie brał na poważnie, sami tworzą własną interpretacje, manipulując i kłamiąc. Także to ,że Hesus tak zarządził, nic dla klechów nie oznacza. Może jedynie ogólny rys problemu, a oni zrobią co chcą.
@am_anfang_war_napoleon: No i jak tu nie lubić tez Polaka?
@am_anfang_war_napoleon: Ja zaś innego rozumienia tego słowa nie znam, więc bardzo dobrze.
I sam siebie przecież nie oskarżyłeś (nawet jeśli oryginalne oskarżenie z OP było ironiczne) o relatywizm. Stwierdzenie to miało prezentować retorykę używaną w obronie papaja.
"Ponoć"
"Dziwisz miał powiedzieć"
Heheh
@Topkapi:
Dobra, czyli nie wiedział i był #!$%@? papieżem. Możemy iść w tę stronę. Jan Paweł 2 był tak złym papieżem, że nie wiedział, że jego podwładni za jego plecami gwałcą dzieci. Może być?
Bo bóg tak chciał ¯\(ツ)/¯ I cyk, pora na CS-a
Kek, dobre urojenia