Wpis z mikrobloga

Pod płaszczykiem walki z pandemią rząd chce przepchnąć podatek cukrowy w ustawie covidowej, nad którą debatowała wczoraj Sejmowa Komisja Zdrowia. Oczywiście w nocy, bo jak inaczej ( ͡° ͜ʖ ͡°) Podatek ma wejść w życie 1 stycznia 2021 roku. Nawet Biuro Legislacyjne Sejmu, uznało to za kuriozum.
Co ciekawe, zapis dotyczy ustawy, której Sejm jeszcze nie uchwalił. Ledwo opadł kurz kampanijny po #wybory i już łamią obietnice wyborcze. Dzisiaj w #tvpis będzie samo gęste.

#neuropa #bekazpisu #polska
  • 17
  • Odpowiedz
@Tymoti Akurat jestem zwolennikiem tego podatku, ale jakoś nie sądzę, żeby intencją tego rządu było dbanie o zdrowie Polaków, tylko szukanie hajsu pod pretekstem dbania o zdrowie, i na pewno to koncertowo #!$%@?ą ¯_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
@GrammarNazi: Wysokość tego podatku u nas jest absurdalna. A intencje są czysto fiskalne, przypominam że na samym początku zamienniki cukru miały być opodatkowane wyżej niż sam cukier. Dopiero jak diabetycy zaczęli podnosić lament, to stwierdzili że kurde faktycznie trochę przypał.
  • Odpowiedz
@Tymoti: A możesz napisać o tym coś więcej? Bo ja prawdę mówiąc nie śledziłem tego, co chce wprowadzić rząd PiS. Możesz przytoczyć jakieś założenia tej ustawy? I porównanie do tego jak jest w innych krajach?
  • Odpowiedz
@GrammarNazi: jak wyżej napisano - pierwotnie miał dotyczyć wszystkich soków/napojów dosładzanych, jeśli chodzi o wysokość w porównaniu do pozostałych krajów, posłużę się cytatem:

Przykładowo, podczas gdy stawka opłaty w Polsce wynosiłaby 0,16 €/l lub 0,21€/l (w przypadku napojów słodzonych co najmniej dwoma rodzajami substancji słodzących jak zakładał resort zdrowia w pierwotnym kształcie ustawy), przy średnich zarobkach 982 €, w Belgii ww. wartości wynoszą odpowiednio 0,119 €/l opłaty wobec 3873 € zarobków,
  • Odpowiedz
  • 1
@GrammarNazi znowu - może zamiast batem to marchewką? Może zamiast wprowadzać podatek od niezdrowych rzeczy, budować miejsca na aktywne spędzanie czasu i pakować kasę w szkolenie młodych ludzi, a nie tylko najwybitniejszych?

Dobrym przykładem są orliki czy siłownie na świeżym powietrzu. Niby nic, a jednak nagle ludzie mają gdzie pokopać tą piłkę i chętnie z niej korzystają. Nie pamiętam kiedy widziałem pustego Orlika. Pomimo #!$%@? z Tuska to pomysł wypalił i nie
  • Odpowiedz
@Hrjk Ale to nie o to zupełnie chodzi. Chodzi o to, ze cukier jest tani i jest używany przez producentów jako tani zapychacz. Zobacz ile masz cukru np. w ketchupie. Chodzi o to, aby producenci nie używali cukru jako wypełniacza, bo będzie na to za drogi. W tej chwili nawet jak nie jesz w ogóle słodyczy, to ładujesz w siebie całą masę cukru i nawet o tym nie wiesz. Zdrożeją słodycze, ale
  • Odpowiedz
  • 0
@GrammarNazi #!$%@?, ale nie tędy droga, żeby zabraniac, bo skończy sie na jedzeniu chleba z brukwią i popijaniu wodą, zeby wszyscy byli zdrowi i silni.
  • Odpowiedz
  • 0
@GrammarNazi ale koszt tego spadnie na przedsiębiorcę czy klienta? Chodzi o to, że jak ceny pójdą w górę to klienci to odczują. Producent odczuje spadek sprzedazy, klienci odczują cene, a jedyny kto skorzysta na tym jest budżet. I o to się rozchodzi.

Droga do zdrowego społeczeństwa to nie kolejne podatki, tylko ułatwienie prowadzenia zdrowego trybu życia. Ale to wymaga myślenia i nakładów finansowych. Najwiecej tutaj zrobiła PO, natomiast zubożenie społeczeństwa tak, żeby
  • Odpowiedz
@Hrjk Napoje energetyczne czy coca cola to nie jest nic niezbędnego do życia, a powoduje wiele szkód, zwłaszcza wśród dzieci. Społeczeństwo od tego nie zubożeje, a dzieci będą piły mniej świństwa. Tak samo jak z fajkami, Polacy mniej palą, bo szlugi sa teraz strasznie drogie.
  • Odpowiedz
  • 0
@GrammarNazi czyli jesteś zamordystą.

Mięso też nie jest niezbędne. Samochody też nie są niezbędne. Internet też nie jest niezbędny. Gry też nie są niezbędne. Telewizja też nie jest niezbędna. Rozrywki też nie są niezbędne. Wszystkiego zakazać i ludzie będą tylko jeść, pracować i spać. Piękny zdrowy świat.
  • Odpowiedz
Ale to nie o to zupełnie chodzi. Chodzi o to, ze cukier jest tani i jest używany przez producentów jako tani zapychacz. Zobacz ile masz cukru np. w ketchupie.


@GrammarNazi: Okej, to dlaczego opodatkowuje się producenta soków naturalnych, który nie dosładza (cukry naturalnie występujące w owocach to też cukry), a producent ketchupu czy jogurtu, który zapycha cukrem swój wyrób, nie jest opodatkowany?
  • Odpowiedz
@Tymoti Tego nie wiem, tak jak pisałem PiS to na pewno #!$%@?.

@Hrjk O, coś czuje wyborca konfy. Zdrowy styl życia to całkiem co innego i nadal mieszasz dwie różne sprawy. Uważam, że taki podatek jest potrzebny po to, aby zachęcić producentów do poszukiwania innych środków niż cukier, oraz ograniczyć spożycie nadmiernie słodzonych napojów, które przyczyniają się w dużej mierze do plagi nadwagi, zwłaszcza wśród dzieci.
  • Odpowiedz
  • 0
@GrammarNazi wręcz przeciwnie. Ale życie bez przyjemności to tortura. A papierosy, alkohol i jedzenie to przyjemność.

Plaga nadwagi to wina w dużej mierze szkolnictwa i rodziców. Zajęcia "na macie" i brak zachęcania do sportu - tylko bieganie albo haratanie w gałe. Rodzice, którzy dzieci traktują jak misje w grze komputerowej, czyli dostarczyć zasoby i wyskakuje dorosły.
  • Odpowiedz