[przyprawca]

Rewolucja seksualna, #zwiazki i #blackpill. Początkowo chciałem to napisać jako komentarz do tego wpisu, ale wyszło dłużej, więc robię z tego osobny wpis.

Clue sprawy jest takie, że rewolucja seksualna okazała się kompletnym niewypałem i coraz więcej ludzi to dostrzega.

Generalnie, z ewolucyjnego punktu widzenia zachowania seksualne ludzi, podobnie jak zwierząt, można podzielić na short term mating strategies, czyli przelotne relacje seksualne, które nie są nastawione na wspólne wychowanie potomstwa oraz long term mating strategies, czyli relacje seksualne służące wiązaniu się w pary w celu wspólnej opieki nad młodymi. Co do zasady, biorąc pod uwagę cykl reprodukcyjny człowieka, (tj. częstotliwość zachodzenia w ciążę przez kobiety, ilość możliwych urodzeń w życiu, prawdopodobieństwo ciąż mnogich, nakłady konieczne na odchowanie potomstwa do względnego usamodzielnienia), bardziej racjonalne jest inwestowanie w long term mating.

Dlatego istniejące we wszystkich cywilizacjach, poczynając od starożytności, restrykcje w angażowaniu się w czynności seksualne, które można sprowadzić do zakazu seksu przed i pozamałżeńskiego, były całkowicie racjonalne, bo służyły optymalizacji chowania potomstwa, co jest przesłanką rozwoju każdego społeczeństwa. Te restrykcje miały też zapewnić, że mężczyźni nie będą chowali cudzych dzieci a jednocześnie nie narobią ich tyle różnym kobietom, żeby potem nie móc sprostać wymogom związanym z opieką. Z drugiej strony chodziło o ograniczenie liczby niechcianych ciąż i zjawiska samotnych matek. Oczywiście dzisiaj jest antykoncepcja, ale okazało się, że poluzowanie norm społecznych, które ułatwiają stosowanie short term mating strategies przyniosło szkody zarówno kobietom, jak i mężyczyznom.

Szkody dla mężczyzn to przede wszystkim trudność w znalezieniu stałych partnerek, bo część kobiet angażuje się w przelotne znajomości (ONS-y, FWB etc.), a część liczy na to, że free sexual market umożliwi im długotrwałe przebieranie w potencjalnych kandydatach, które przeciągają do czasu, gdy same tracą na atrakcyjności albo inwestują swoje zabiegi w mężczyzn, z którymi związek jest niemożliwy lub mało prawdopodobne jest jego utrzymanie. Kobiety liczą też na możliwość wymiany stałego partnera na lepszy model w dowolnym momencie, czego efektem jest porzucanie dotychczasowych partnerów.

Jeśli chodzi o szkody dla kobiet, to ich dostępność seksualna jest przede wszystkim źródłem zachęty dla mężczyzn do porzucania dotychczasowych partnerek, w tym z dziećmi, co kiedyś było po prostu absolutnie społecznie nieakceptowalne, bo jest społecznie szkodliwe. Oczywiście można powiedzieć, że kobietom kompensuje to system prawny w postaci alimentów, pierwszeństwa w opiece na dziećmi itp., ale mimo wszystko w skali makro bardziej opłacalne byłoby, gdyby mężczyźni nie mogli dowolnie porzucać matek swoich dzieci, gdyż rezultatem jest wychowywanie się sporej części społeczeństwa w rodzinach rozbitych. I jak by tego nie marketowali jako "normalnego" i nie wymyślali fancy nazw w rodzaju "rodzin patchworkowych", to jest poza sporem, że nie może to nie wywoływać szkód u dzieci pozbawionych jednego z rodziców (najczęściej ojca). Dlatego właśnie w dawnych kulturach istniało oczekiwanie, że dzietna wdowa po okresie żałoby wyjdzie za mąż.

W rezultacie wskutek rewolucji seksualnej, mamy do czynienia z takimi zjawiskami jak:
1) młode kobiety w wieku reprodukcyjnym, które, choć chcą, to nie mogą nawiązać trwałych relacji, bo mężczyźni wolą angażować się w przelotne znajomości;
2) młodych mężczyzn w sytuacji jak wyżej;
3) rozstania w prawidłowo funkcjonujących związkach długotrwałych z uwagi na przekonanie jednego z partnerów, że z inną osobą uzyskają lepsze doświadczenia, co najczęściej jest nierealistycznym oczekiwaniem;
4) rozstania w związkach z dziećmi, a co za tym idzie, konieczność chowania się dziecka bez jednego z rodziców, tatusiów alimenciarzy, wojny o kontakty z dziećmi, wzrost liczby związków, w których jedno z partnerów (najczęściej mężczyzna) chowa nie swoje potomstwo;
5) niechciane ciąże (niby antykoncepcja na każdym rogu, ale jednak nie do końca).

Rewolucja seksualna spowodowała również kryzys tożsamości obu płci. Kobietom mówi się, że muszą dorównać mężczyznom na rynku pracy, w karierze itp., ale nie da się ich wyzwolić od biologii, więc jeśli chcą mieć dzieci, to muszą chodzić na trudne kompromisy. Z kolei mężczyźni uznali, że skoro jest równość płci, to nie muszą się o kobiety starać, co wielu kobietom po prostu przeszkadza. Co więcej, relatywna dostępność łatwego zaspokojenia potrzeb seksualnych negatywnie wpłynęła na sferę emocjonalną i psychiczną młodych mężczyzn, u których wysoki poziom testosteronu jest związany z predylekcją do konkurowania, zachowań odważnych, kreatywności, podejmowania ryzyka, poszukiwania przygód itp. W jednym z greckich miast starożytnej Hellady, rządzonym przez tyrana, młodzi mężczyźni zaczęli wspólnie kombinować nad zbrojnym przewrotem. Tyran był mądrym człowiekiem i wydał zarządzenie, aby wszędzie, gdzie zbierają się ci młodzieńcy, pojawiały się grupy nagich dziewcząt. O kombinowaniu nad obaleniem tyrana młodzieńcy szybko zapomnieli, tylko skupili się na innych kombinacjach.

Całkowicie marginalnym ale smutnym efektem rewolucji seksualnej są takie zjawiska jak podkultura inceli, z jej lokalnym u nas odpowiednikiem w postaci #przegryw oraz spiskowa teoria dziejów w postaci #blackpill Ta teoria opiera się na generalizacji i hiperbolizacji pewnego faktycznego zjawiska i wyciąganiu z niego nielogicznych wniosków. Tym zjawiskiem jest angażowanie się części młodych kobiet w short term mating strategies, na czym benefituje jakaś część atrakcyjnych młodych mężczyzn, którzy są zainteresowani takimi relacjami. Natomiast przegrywy wywodzą stąd takie bzdety jak np. to, że wszystkie kobiety odczuwają pożądanie tylko do najatrakcyjniejszej mikrogrupy mężczyzn (przy czym nie wiadomo jak to zmierzyć i dlaczego we wszystkich kulturach ten wzorzec atrakcyjności miałby być taki sam) a ze wszystkimi innymi mężczyznami angażują się w jakiekolwiek relacje seksualne tylko z uwagi na jakieś korzyści, że ci najatrakcyjniejsi mężczyźni nie muszą kompletnie nic robić, by nawiązać z kobietami relacje seksualne, bo wszystkie kobiety im się wręcz narzucają, podczas gdy pozostali mężczyźni muszą angażować się w upokarzające zaloty, ale i tak nie uzyskają takiego zainteresowania kobiet. Z takich bzdur, które tutaj wypisują, to jeszcze dość śmieszne jest przekonanie, że wartość seksualną mają tylko najmłodsze kobiety (18-20 lat), co ociera się już o efebofilię. Ponieważ jedyną formą zaspokajania potrzeb seksualnych, w jaką angażują się ci ludzie, jest korzystanie z usług prostytutek - co ma miejsce w dużej mierze na własne życzenie - wytworzyli oni całą teorię, która ma wykazywać, że jest to lepsze rozwiązanie niż poszukiwanie relacji seksualnych w trwałych związkach. Tak, jak napisałem, blackpill to jest teoria spiskowa i jak każda tego rodzaju teoria ma swoje podstawy faktyczne. To samo dotyczy np. antysemityzmu lat 30-tych, czy ruchu antyszczepionkowego. Problem w tym, że z tych faktów wywodzi się kompletnie nieuprawnione wnioski, które są przede wszystkim sprzeczne z aktualnym stanem wiedzy, bo oczywiście na temat mechanizmów angażowania się ludzi w relacje seksualne prowadzono wiele badań i jest sporo publikacji na ten temat, które w żadnym razie nie pozostają w zgodzie z tezami przegrywów.

Innym smutnym skutkiem rewolucji seksualnej jest ostatnia fala feminizmu, która opiera się już na czystej androgynii i forsuje regularną wojnę płci. Tezy, że każdy mężczyzna do seksualny drapieżnik, jakiś eyeraping, czy nawet ruch #metoo, który postuluje pociąganie mężczyzn do odpowiedzialności za przestępstwa seksualne wyłącznie na podstawie pomówienia kobiety, bez konieczności jego weryfikacji, to właśnie pokłosie tego, co wydarzyło się w latach 60-tych. Co ciekawe, wahadło wychyliło się już w drugą stronę, bo ruch #metoo to czystej postaci purytanizm, który również opierał się na założeniu, że grzech cudzołóstwa jest wpisany w męską naturę i wszystkie zabiegi społeczeństwa powinny się skupiać wyłącznie na tym, aby izolować od siebie ludzi obojga płci.

[juzwos]

@przyprawca: największą tragedią dzieci to jest to że wychowały się bez ojca.
Skąd potem mają czerpać wiedzę pt mężczyzna w domu?
Zostaje tv
A ta jak wiadomo kłamie

[Ark00]

@ZOOlogiczna: dokładnie tak jak piszesz, na wikipedii jest przykład kosów czerwonoskrzydłych, jako potencjalnie seksualnie monogamiczne, gdzie po sterylizacji samców dzietność się nie zmniejszyła:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monogamy#Varieties_of_monogamy_in_biology

[Asd15]

Możesz interpretować to w dowolny sposób. Ja wyraziłam po prostu swoje zdanie. Dla mnie w tym wpisie jest sporo logiki, dlatego uważam to za lepsze, niż większość tego typu wpisów na wykopie.

@PaprykowaKredka: To że coś jest logiczne(albo sprawia wrażenia logicznego) nie znaczy, że jest prawdziwe. Zresztą inni w komentarzach już post wypunktowali ten post i to nie w stylu jak blackpillowców niektórzy 'punktują' - "hue hue patrzcie incel xD" tylko

[Ark00]

@przyprawca: także oczywiście normiki plusują, bo podbudowujesz ich światopogląd, gdzie z nauką nie ma to wiele wspólnego

[Felixu]

@przyprawca: efebofilia to nic zlego, nie jest karana wiec co nie jest zabronione jest dozwolone

[PaprykowaKredka]

@Asd15 Nie napisałam przecież, że ślepo wierzę w to, co zostało tam przedstawione. To jest według mnie po prostu lepsze, lepiej podane, logiczniej pokazane, niż większość wpisów opisujacych różowo-niebieski świat. Nawet jeśli jest to tylko subiektywna opinia, to być może po prostu doceniam jej ładne opakowanie. ( ͡º ͜ʖ͡º)

A być może chodzi po prostu o to, że niewiele jest tutaj opinii odnoszących się do tego tematu,

[Passarinho]

@przyprawca: Mówiąc o rewolucji seksualnej trzeba też mieć na względzie idee feminizmu, liberalizmu i laicyzacji, bo to wszystko jest powiązane. W dodatku rozwój technologiczny też ma tu swój udział.
Niektóre spostrzeżenia tutaj są dość... wątpliwe, co zostało powiedziane w innych komentarzach.

Czy rewolucja w ogólnym rozrachunku jest niewypałem? Zależy kogo spytasz. Dla ludzi ze strony #przegryw, samotnych matek i kilku innych pewnie to jest niewypał, ale całkiem sporo osób cieszy

[Asd15]

Wiem, że są kobiety, które spełniają kanony inceli, wiem też, że są też Mirabelki normalne, fajne i mające w głowie coś więcej, niż dyskoteki, chłopaki i ogólnie takie takie. Jednak przyznajcie sami - rzadko się tu wspomina o tych drugich.

@PaprykowaKredka: Bo te drugie nie rzucają się w oczy, a do tego dość szybko są 'przechwytywane' przez fajnych normalnych Mirasów. To tak jakby istniała grupa dyskutująca na temat przestępczości w Baltimore,

[PaprykowaKredka]

@Asd15 Myślę, że tak wygląd się liczy. Tak zostaliśmy zaprogramowani jako gatunek. Jednak myślę, że każda NORMALNA różowa, mając do wyboru zadufanego w sobie narcyza 9/10 i inteligentnego, fajnego faceta 5/10, z pewnością wybrałaby tego drugiego.

[pijekubusplay]

@przyprawca troche prawdy, trochę głupot napisałeś. Taka historia dla nieuświadomionych o tym co poczyniła rewolucja seksualna. O blackpillu dalej mierne pojęcie i głupoty.

blackpill to jest teoria spiskowa

@przyprawca: Jasne. Jak jakaś osoba po amputacji miała wmawiane że "spokojnie, nóżka ci odrośnie, módl się, bądź miły i pij ziółka" to blackpill mówi wprost "nie #!$%@?, noga ci nigdy nie odrośnie!". "Byłeś okłamywany błędnymi informacjami i wzorcami". "Nie bedziesz nigdy biegać jak

[THredrock]

@ZOOlogiczna: Związki monogamiczne i małżeństwa to bardziej konstrukt społeczny mający nas utrzymać w jakimś tam ładzie czy status quo. Dla mnie jest oczywiste że zarówno mężczyźni jak i kobiety zawsze będą odczuwały jakiś tam popęd do innych niezależnie od tego czy są w perfekcjnym, udanym związku. Monogamia więc wygląda tak, że kobieta idzie na kompromis, poświęca się starając się uszczęśliwić faceta mimo że trochę się już wypaliła i chemia wygasła, a

[e.....n]

Czyli całą Twoją teorię idzie o kant dupy rozbić, bo bazuje na fałszywych danych. Przykro mi =(

@ZOOlogiczna: takbyło.jpg

...humans have evolved a long-term mating strategy marked by heavy commitment, long-term pair-bonding, and biparental investment. This may seem obvious, but this sort of long-term committed mating is extremely rare among mammals, characterizing only 3–5%. Humans also have short-term uncommitted matings – one-night stands, casual hookups, brief affairs (e.g., Scelza 2011; Symons

[kamil150794]

@pijekubusplay:

Jasne. Jak jakaś osoba po amputacji miała wmawiane że "spokojnie, nóżka ci odrośnie, módl się, bądź miły i pij ziółka" to blackpill mówi wprost "nie #!$%@?, noga ci nigdy nie odrośnie!". "Byłeś okłamywany błędnymi informacjami i wzorcami". "Nie bedziesz nigdy biegać jak inni, nie pojedziesz na olimpiade, bo profesjonalna proteza jest bardzoi droga". "Ale nadal możesz mieć zwykłą proteze, chodzić i być szczesliwy w zyciu, bo bieganie nie warunkuje tego,

[pijekubusplay]

Ona nie będzie miała żadnej

@kamil150794: Raczej kogoś znajdzie albo zostanie betabankomatem dla jakieś karyny, gdy ta osiągnie 30 lat i karuzela #!$%@?ów się skończy. Jak dla ciebie oszołom to słuchaj bluepillowych informacji i czytaj gazete wyborczą i wywiady z modnymi psycholozkami, elo.

[e.....n]

a cały ten long term mating w praktyce nie istnieje

@ZOOlogiczna: ani trochę nie istnieje, nic a nic. To tylko wymysł naszej kultury. Dlatego właśnie ludzie praktycznie wszystkich kultur na świecie angażują się w długoterminowe związki xd.

All known societies have formal marriage alliances between men and women. More than 90% of all people in all societies marry at some point in their lives.

https://www.researchgate.net/publication/14715297_Sexual_Strategies_Theory_An_Evolutionary_Perspective_on_Human_Mating

[kamil150794]

@pijekubusplay: Przecież on sam plecie bzdury, że wystarczy dużo zarabiać. Wtedy tak. Bycie beciakiem ma się zapewnione.

[e.....n]

@ZOOlogiczna: Chodziło mi o negowanie przez ciebie występowania długoterminowych strategii seksualnych ludzi przez #!$%@? o tym, że ludzie nie są perfekcyjnymi monogamistami.

Jeżeli masz demencje to przypominam:

Małżeństwa nie mają z naturą nic wspólnego, a cały ten long term mating w praktyce nie istnieje