Wpis z mikrobloga

Był więc sobie ostatni odcinek "Polskich Dróg" na Wykopie:
https://www.wykop.pl/link/5348267/
i tam w dyskusji napisałem, że laska z 1:50, która jechała 110 km/h na ograniczeniu 50 km/h powinna mieć zabrane prawo jazdy.

Użytkownik @porannewyciepsa nie zgodził się ze mną, próbując mnie przekonać, że tam jest jednak 70 km/h. Używał tak światłych argumentów, jak artykuł Wyborczej z 2006 r. (na którym mowa o podwyższeniu dopuszczalnej prędkości do 80 km/h), czy stwierdzenia typu:

śmiało mozesz jechać 70 i mandatu nie dostaniesz bo tam na alejach nie ma ograniczenia do 50 za wyjatkiem jak pisałem skrzyzowan czy przejsc dla pieszych.


Pytał też:

Mam #pytanie #pytaniedoeksperta do mieszkańców #warszawa #piastow #pruszkow i innych miejscowości którzy jeżdzą Alejami Jerozolimskimi do i z Warszawy jaka tam obowiązuje prędkość


Ponieważ nikt nie odpowiadał, to sam tam pojechałem i sprawdziłem.

Otóż oczywiście miałem rację, a @porannewyciepsa powinien oddać prawo jazdy.

Cała galeria ze zrzutami z nagrania tutaj:
https://imgur.com/a/Fwqp97u

Po kolei:
* początek obszaru zabudowanego i Warszawy -- https://imgur.com/AnMM3i0
* pierwsze duże skrzyżowanie -- https://imgur.com/fohzXMC
* drugie duże skrzyżowanie, ul. Ryżowa -- https://imgur.com/711j4bF
* zaginione skrzyżowanie z ul. Żywiecką, które wg @porannewyciepsa miało być za jakąś barierką -- https://imgur.com/LaeFn6r i https://imgur.com/LkWSgBQ .

To o tej Żywieckiej:

ulica Zywiecka nie łączy się już w tym miejscu z Alejami tylko biegnie za barierka w zdluz Alej by potem łagodnie się z nią połoczyc i żeby kierowca nabrał prędkości


Taguję #polskiedrogi , bo pod tym samym tagiem prowadziliśmy tę arcyciekawą dyskusję.

A ja twierdzę, że @porannewyciepsa to albo jest drogowy analfabeta (i powinien oddać prawo jazdy), albo jest ślepy.
  • 41
  • Odpowiedz
a jeśli tam stoi znak ustap pierwszeństwa przejazdu to oznacza że kierowca zbliża się do skrzyżowania?


@porannewyciepsa: a przytoczysz mi definicję tego znaku?

Wiesz co oznacza nazwa miejscowości na zielonym tle?


@porannewyciepsa: oprócz tego, że wjeżdżasz do miejscowości, to nic więcej nie oznacza. :)
  • Odpowiedz
@KrzLis A od kiedy wyjazd z drogi gruntowej jest skrzyzowaniem?
Tablica gdzie jest nazwa miejscowości na zielonym tle oznacza wjazd na teren który należy do miejscowości a nie ze wjezdzasz do samej miejscowości
  • Odpowiedz
i tam w dyskusji napisałem, że laska z 1:50, która jechała 110 km/h na ograniczeniu 50 km/h powinna mieć zabrane prawo jazdy.


@KrzLis: nie powinna mieć, z jakiej racji?
Rzucasz paragrafami jak typowy janusz.
Podstawową zasadą jest to, że akty prawne rozważa się całościowo, więc zanim zaczniesz "dosrywać" innym zapoznaj się z tym na jakiej podstawie "zabiera się" prawo jazdy i jak dokonywany jest pomiar, co tutaj jest kluczowe.
Takie rzucanie
  • Odpowiedz
A od kiedy wyjazd z drogi gruntowej jest skrzyzowaniem?


@porannewyciepsa: a kto powiedział, że jest?

Tablica gdzie jest nazwa miejscowości na zielonym tle oznacza wjazd na teren który należy do miejscowości a nie ze wjezdzasz do samej miejscowości


@porannewyciepsa: tablica z nazwą miejscowości nie oznacza wjazdu do miejscowości, tylko na teren miejscowości.

Wejście przez drzwi do banku nie oznacza wejścia do banku, tylko na teren należący do banku.

Dobrze się
  • Odpowiedz
przeczytaj różnice między nazwą miejscowości na białym a zielonym tłem


@porannewyciepsa: na dzień dzisiejszy nie ma "nazwa miejscowości na białym".

Było, ale już nie ma.

W rozporządzeniu nie ma w ogóle takiego wzoru znaku. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
osobiście uważam, że


@KrzLis: i to jest jakaś podstawa prawna?

ze względu na tak znaczące przekroczenie prędkości.


@KrzLis: jakie?

Ubolewam nad tym, że do zabrania prawa jazdy w takiej sytuacji potrzeba pomiaru z innego urządzenia.


@KrzLis: ja nie. Inaczej dojdziemy do poziomu, że policjant będzie oceniać na oko prędkość. Obecnie i tak wiele pomiarów jest bezsensu, bo nie są wykonywane zgodnie z instrukcjami bądź pomiar nie jest zgodny z
  • Odpowiedz
to jest jakaś podstawa prawna?


@Lorenzo_von_Matterhorn: Ty pytasz mnie o podstawę prawną mojej opinii? To chyba muszę powołać się na art. 54 konstytucji.

Moim zdaniem powinno się w takich sytuacjach odbierać prawo jazdy i ubolewam nad tym, że przepisy na to nie pozwalają.

ja nie. Inaczej dojdziemy do poziomu, że policjant będzie oceniać na oko prędkość.


Jedno drugiego nie wyklucza.

Można przeanalizować nagranie i zweryfikować pomiary dokonane w oparciu o GPS
  • Odpowiedz
Moim zdaniem powinno się w takich sytuacjach odbierać prawo jazdy i ubolewam nad tym, że przepisy na to nie pozwalają.


@KrzLis: to ma tyle sensu co ubolewanie, że jak ktoś jedzie lamborghini albo ferrari to nikt go nie zamknie, przecież uczciwie nie można dojść do takich pieniędzy.

Można przeanalizować nagranie i zweryfikować pomiary dokonane w oparciu o GPS na pokładzie kamery, np. odnosząc się do czasu pokonywania znanego odcinka drogi. Można
  • Odpowiedz
ale nadal pytanie- czy jest to możliwe w oparciu o nasze prawo?


@Lorenzo_von_Matterhorn: no właśnie nie jest i nad tym ubolewam.

PS podążając Twoim tokiem rozumowania to nielegalnie pozyskane dowody powinny też być brane przez sąd, bo dlaczego by nie. Dlatego polecam lekturę odnośnie doktryny owoców zatrutego drzewa.

czyli zrobili to, czego Ty chcesz


@Lorenzo_von_Matterhorn: to już sobie sam dopowiadasz, nic takiego do głowy mi nie przyszło.

jakich?


@Lorenzo_von_Matterhorn:
  • Odpowiedz
no właśnie nie jest i nad tym ubolewam.


@KrzLis: współczuję.

nic takiego do głowy mi nie przyszło.


@KrzLis: a podobno łatwiej coś upchnąć do pustego niż pełnego :P

to już sobie sam dopowiadasz


@KrzLis: no tak, dlatego napisałem, że idąc tym tokiem rozumowania można dojść do takich wniosków. Przecież Ty piszesz o tym, żeby na podstawie miałkiego dowodu kogoś skazać.

o takich na przykład, jak w poprzednim cytacie.


@
  • Odpowiedz
Przecież Ty piszesz o tym, żeby na podstawie miałkiego dowodu kogoś skazać.


@Lorenzo_von_Matterhorn: nie, ja napisałem, żeby miałki dowód przeanalizować, zweryfikować niepewne pomiary w sposób niebudzący wątpliwości i dopiero wtedy go skazać.

Ty sobie coś tam dopowiadasz, żeby Ci łatwiej było bohatersko obalać moje, sprowadzone do absurdu, postulaty.

ale tamten cytat jest już po tym co napisałeś


@Lorenzo_von_Matterhorn: bo wciąż robisz dokładnie to samo.

Znudziło mi się. Miłego dnia.
  • Odpowiedz
nie, ja napisałem, żeby miałki dowód przeanalizować, zweryfikować niepewne pomiary w sposób niebudzący wątpliwości i dopiero wtedy go skazać.


@KrzLis: napisałeś, że ta osoba powinna stracić prawo jazdy co jest stwierdzeniem tożsamym do tego, które przytaczasz.

Ty sobie coś tam dopowiadasz, żeby Ci łatwiej było bohatersko obalać moje, sprowadzone do absurdu, postulaty.


@KrzLis: a w USA biją murzynów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Znudziło mi się. Miłego
L.....n - > nie, ja napisałem, żeby miałki dowód przeanalizować, zweryfikować niepewn...
  • Odpowiedz
@KrzLis: Nic dziwnego że jeździ się tam szybciej jak ta droga wygląda lepiej niż A4 z Wrocławia w strone Niemiec xD, nie zesraj się z tym 50 nikt tam nie będzie tyle jeździł jak jakiś dałn.
  • Odpowiedz
No sorry ale jak są ograniczenia z dupy to nikt się do nich nie będzie stosował.


@CREATE_USER: tu niestety z Tobą się zgadzam.

Pytanie tylko, czy rzeczywiście to jest ograniczenie z dupy.

Czy rzeczywiście w tym konkretnie miejscu, gdzie pas rozbiegowy ma 100 metrów i muszą się tam zmieścić także ci, którzy chcą tam skręcić w prawo, uzasadniona jest jazda z wyższą prędkością? Moim zdaniem nie.
  • Odpowiedz