Aktywne Wpisy
Milo900 +2
Co za janusze. Koles mial zamowienie glovo na 145 zl. I #!$%@? zamiast te 14-15 zl tipa (tylko 10% zamowienia), daje 150 i rzuca januszowo "reszty nie trzeba".
Kurier wam ladnie jedzonko przywozi (np. ja) i za te glodowe stawki to sami sobie jedzcie rowerem albo dajce minimum 5 zl tipa do zamowienia do 50 zl a potem proporcjinalnie 10%.
#glovo #uber #taxi #bolt #wolt #jedzenie71 #jedzenie #ubereats #pysznepl #pyszne
Kurier wam ladnie jedzonko przywozi (np. ja) i za te glodowe stawki to sami sobie jedzcie rowerem albo dajce minimum 5 zl tipa do zamowienia do 50 zl a potem proporcjinalnie 10%.
#glovo #uber #taxi #bolt #wolt #jedzenie71 #jedzenie #ubereats #pysznepl #pyszne
Orbiter01 +7
#praca Jaka jest najgorsza praca, w jakiej pracowaliście? W moim przypadku była to praca na produkcji na linii produkcyjnej.
Obecna treść przepisów wygląda tak:
po zmianie byłoby tak:
Zapraszam do dyskusji.
#prawo #neuropa #4konserwy #konfederacja #lgbt #kodekskarny #mowanienawisci
@R187: Kukła biskupa z poderżniętym gardłem
@R187: juz ci powiem dlaczego ma byc to wymienione. Chodzi o to ze przynaleznosc etniczna, pochodzenia, wyznania JEST CHRONIONA a to ze masz byc traktowany z powazaniem jak
@Drakii: Nie prawda, mowa nienawiści do osób, których nigdy nawet mogłeś osobiście nie spotkać i tylko dlatego, że mają cechę X powinna być bardziej piętnowana niż nienawiść motywowana powodami osobistymi.
@karer: Na brzydką twarz też nie ma się wpływu. Albo na to, że jest się gejem. A nie ma o tym mowy a tym przepisie, dlatego moim zdaniem trzeba ten przepis rozszerzyć na więcej cech, niż tylko te wybrane.
@Drakii: To jest konkretna osoba z powodu jej konkretnych działań, nie ogół katolików. Czyli powód osobisty, a nie cecha.
@R187: Moim zdaniem powinno być tak samo piętnowane nie widzę żadnych powodów żeby to rozróżniać.
@karer: Co w tym złego? Wszyscy powinni być chronieni przed niesłuszną nienawiścią i zniewagami.
@R187: brzydka twarz to SUBIEKTYWNE ODCZUCIE. Dlatego nie powinnismy tego chronic w taki sposob. Kazdy powinien miec mozliwosc wyrazenia wlasnego zdania.
Co do samego rozszerzenia to nie ma to sensu. Sam ten przepis juz jest kontrowersyjny i powinnismy sie go co najwyzej pozbyc. Nie powinnismy go rozszerzac tylko usunac. Rozszerzanie spowoduje to co sie stalo z dopalaczami. Codziennie jest dopisywane cos nowego.
@Drakii: Możesz zrobić obie te rzeczy, różne powinny być tylko prawne konsekwencje. Zależy też jaka jest motywacja Twoich czynów. Jeśli podpalasz kukłę Sorosa bo Soros ma siwe włosy a nie lubisz osób z siwymi włosami, to byłoby to karane z urzędu z przepisu, który proponuję, a jeśli podpalasz kukłę Sorosa bo nie lubisz Sorosa z powodu jego indywidualnych działań lub wypowiedzi,
@R187: Dlaczego mieliby byc chronieni przed nienawiscia? Sugerujesz ze nienawisc powinna byc uczuciem zabronionym? Wlasnie nie powinnismy zabraniac ludziom wyrazania swoich uczuc, nawet jesli jest to nienawisc. Zniewaga JEST chroniona w obecnym systemie prawnym. Jednak nienawisc nie powinna byc.
@GordonL: No i to wystarczy, jak ktoś czuje się znieważony to się skarży, czego jeszcze chcesz?
i bardzo dobrze, że nie jest ścigane z urzędu i również bardzo dobrze, że
@karer: Chyba nie rozumiesz co penalizuje ten przepis. Znieważanie i nawoływanie do nienawiści z powodu jakichś cech, a nie wyrażenie własnego zdania o tej cesze.
@podjad3k: Jak nei został personalnie wymieniony to nie może skarżyć za "znieważenie". Czego nie rozumiesz?
@karer: A jeśli to miłość księdza do dzieci? To też nie można?
po za tym, po co zostawiac ten przepis jezeli wedlug was nie ma czegos takiego jak obraza uczuc religijnych?
@karer: W przepisie jest "nawoływanie do nienawiści" a nie samo "posiadanie uczucia nienawiści", to znaczy prowadzenie takiej narracji i takie kształtowanie przekazy by skłonić ludzie którzy nie nienawidzą by zaczęli nienawidzić kogoś lub