[mirasKo-Kalwario]

#wykop #webdev @m__b @a__s czemu obrazki na wykopie mają cache-control: no-cache ?

[t.....k]

@mirasKo-Kalwario podejrzewam że raczej bezpieczeństwo prawne: jak ktoś wstawi jakieś zboże lub inny niewygodny obrazek niezgodny z regulaminem żeby przypadkiem nie mógł uzyskać pliku z cache

[mirasKo-Kalwario]

@tlaziuk: no to można ten cache ustawić np na 2-3 minuty, teraz jak odpalam imagusem obrazek to sie laduje wieki jak go zamknę i odpale jeszcze raz to znowu

[mirasKo-Kalwario]

@tlaziuk: pozatym istnieje coś takiego jak etag i w przypadku o którym piszesz bylby w sam raz

[t.....k]

@mirasKo-Kalwario wydaje mi się że etag nie powoduje żeby cache nie działał, to jedynie walidacja zasobu, zcacheowane dane w dalszym ciągu będą znajdowały się gdzieś w cache przeglądarki

[t.....k]

@mirasKo-Kalwario tzn może zbyt pozytywnie myślę o devach wykopu ale mam nadzieję że wiedzą co robią xD

[CeZiK_]

@tlaziuk: zgłosiłem w sumie dwa problemy z dwa miesiące temu i do dzisiaj nie są rozwiązane.

[mirasKo-Kalwario]

@tlaziuk: chodzi o to że jak etag sie nie zgadza to przegladarka nie poda zasobu wiec nawet etag wystarczy bo sluzy do tego zeby server odeslal lekką wiadomość - tak możesz użyć tego co masz w cache

[mirasKo-Kalwario]

@CeZiK_: widocznie @m__b @a__s czy kto tam za to odpowiada sie nie interesuje serwisem

[t.....k]

@mirasKo-Kalwario no okej, ale ja nie mówię o przeglądarce, Ty podajesz idealny use-case pokornego klienta http, dostęp do cache można uzyskać bez klienta http

[mirasKo-Kalwario]

@tlaziuk: no tak natomiast mi chodzi tylko o cachowanie po stronie klienta, cache cdn'a to inna sprawa i to raczej robią bo jak nie to jeśli zaczną to zaoszczędzą duuuużo hajsu