[Bithub]

Mały sprośny sekrecik Lightning Network, o którym wie bardzo mało ludzi

https://bithub.pl/artykuly/maly-sprosny-sekrecik-lightning-network-o-ktorym-wie-bardzo-malo-ludzi/

#lightningnetwork #bitcoin #bithub

[m4cias]

@Bithub: wyśmienity dobór imion postaci.

[MerkleRoot]

@Bithub: autor artykułu nie rozumie jednej kwestii, albo celowo manipuluje. Nie rozumie samoregulacji wysokości opłat transakcyjnych. Jeśli transakcje staną się zbyt drogie, to mniej osób będzie skłonna "przepłacać" za wysłanie i część zrezygnuje, w rezultacie przechodzić zaczną te z mniejszym fee. Dopóki będą się utrzymywać na wysokim poziomie, to te z mniejszym fee zostaną przeprocesowane, tylko że nieco później. To jest tak proste, że aż głupio to tłumaczyć. Po dekadzie

[fervi]

@Bithub: A będzie polska wersja językowa?

W tej sytuacji Janusz widzi, że koralik będzie jego, jeżeli odgadnie lub uzyska w inny sposób hasło zanim upłynie 48 godzin.

[MerkleRoot]

@fervi: co się dziwisz, skoro tlumaczył to ShadowOfHarbringer z forum bitcoin.pl, znany z obiektywności bojówkarz BCH ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[fervi]

@MerkleRoot: To ja wiem, ale jest też tłumaczenie (angielskie) w linku i też średnio zrozumiałe.

Bo hasło do 1 połączenia nie pasuje do 2, więc nie wiem co chcą osiągnąć

[megaloxantha]

@Bithub: Fascynujące, ln to jeszcze większy syf niż myślałem. To wymusza duże i zaufane huby nawet pomijając problemy ze skalowaniem, bo w zdecentralizowanej sieci za łatwo trafić na trolla który spowoduje utratę środków
@MerkleRoot: co to ma do rzeczy?
@fervi: tak działa htlc, inaczej hash locked time contracts
https://en.bitcoin.it/wiki/Hash_Time_Locked_Contracts

[fervi]

@megaloxantha: No i to hasło jest jednakowe dla wielu osób? Coś mi się nie chce wierzyć
Dam sobie paznokcie uciąć, że każdy kanał ma własne hasło i ten atak jest niemożliwy

[megaloxantha]

@fervi: musi być jednakowe, bo w płatności
A -> B -> C
Chodzi o to, że jak C wyda środki zabezpieczone hasłem od B, to B jest w stanie wydać środki od A. Gdyby hasło było inne LN by w ogóle nie działało, bo C wziąłby środki od B, a nic by go nie zmusiło do ujawnienia hasła do A-B, więc B byłby stratny

[fervi]

@megaloxantha:

No, ale to hasło ma A od C bez pośrednictwa B. W sensie nie widzę tutaj ataku, ale też nie jestem biegły.
A generuje hash na podstawie danych od C (których B nie ma) i swoich danych.

[megaloxantha]

@fervi: A nie ma hasła, A ma hash hasła. Hasło początkowo zna tylko C.
Dlatego płatności w LN wymagają invoice, nie możesz po prostu przesłać środków (poza bezpośrednim połączeniem), druga strona musi ich zażądać

[fervi]

@megaloxantha:
A ma hash hasła C (który dostaje od niego)
Wysyła transakcje załączając hasło C

Jak rozumiem - podobna akcja jest A i

[h.....5]

@Bithub: co Wy tam za syfne js na stronie musicie mieć. Za każdym razem idzie redirect

[fervi]

@dpc8 Ty będziesz wiedział xd

[megaloxantha]

@fervi:

Wysyła transakcje załączając hasło C

Hash hasła C, A nie zna hasła na początku, tylko hash.

[fervi]

@megaloxantha: No tak, hash. Hasło jest zwalniane na końcu i to nie punktowi A

[megaloxantha]

Dust limit teraz to 546 sat, czyli 16.3 groszy.

@fervi: C pokazuje hasło B, żeby wydać środki od niego, a wtedy B używa ich do wydania środków od A.

[fervi]

@megaloxantha: W LN CHYBA (bo nie wiem) nie da się opróżnić całkowicie kanału (do 0 satoshi), więc nie ma z tym problemu. W sensie w Bitcoin Lightning Wallet się nie da, ale nie nie wiem czy to funkcja programu czy tak ma być.

Być może tak jest - i gdzie problem, skoro to hasło jednorazowe? Drugi raz nie zadziała

[megaloxantha]

@fervi: chodzi o dust limit, nie da się zabezpieczyć wartości poniżej 546 satoshi.

"Unlike the HTLC scheme described earlier, this scheme relies on trust. For example, Carol could reveal the password to Bob, who could then leave the payment in the fee bucket yet still go to Alice and deliver the password in exchange for his payment.

Carol’s recourse in this scenario is limited: she either does nothing and accepts

[fervi]

@megaloxantha: Jasne, tylko (przynajmniej portfel LBW) nie umożliwia zejścia poniżej limitu jakiegoś, nie wiem 10k satoshi

[megaloxantha]

@fervi: tu nie chodzi o wartość kanału tylko o jednorazową płatność