Idą wybory, więc tak tylko przypomnę poglądy Biedronia w sprawie atomu, może dla kogoś są istotne. Dla mnie są i dlatego nie zagłosuje na tę partię kolejnych populistów. Co mi da rozdział kościoła od państwa jak prądu nie będę miał? #polityka #neuropa #energetyka #polska #4konserwy
@lakukaracza_: czy to jakiś przekaz dnia, że trzeba Wiosne atakować bo coś dużo tego dzisiaj. Zwolennikiem Wiosny nie jestem, tak tylko pytam ( ͡°͜ʖ͡°)
@lakukaracza_: a co jeżeli to się po prostu nie opłaca ? Wiesz myślę sobie (nie wiem, ja się znam na prawie, nie na energetyce) że, gdyby było prawdą, że elektrownia atomowa zwraca się po 60 latach to rzeczywiście rozwój OZE w szczególności fotowoltaniki sugeruje, że lepszą inwestycją jest OZE. Lekko licząc jakby nagle w sumie nie wiem kto budował atom to pewnie w 2025 by się dopiero otworzył. Dodając 60
@kulass: Na "Unii Energetycznej" + Dywersyfikacja (atom, węgiel, gaz, wiatr, słońce, geoterma, biospalarnie). Dla Polski, która nie własnych źródeł to jedyne logiczne rozwiązanie.
@Kjedne: Nie obchodzi mnie zbytnio opłacalność atomu w tym momencie bo tu chodzi na razie o zabezpieczenie polityczne naszej energetyki, a na to jestem w stanie nawet dopłacać jakiś czas. Do tego nie postuluje całkowitego oparcia Polskiej energetyki na atomie, a jedynie jakieś jej 20-30%.
@lakukaracza_: daruj sobie, oni myślą że wystarczy być polakiem by problemy energetyki nas ominęły, a prawda jest taka że powinniśmy te 3 elektrownie atomowe mieć do uzupełnienia gospodarki energetycznej innymi źródłami
przypominam że w polsce złoża węgla się kończą według danych [nie proście mnie o nie bo piszę z pamięci, gdzieś w 2025 mamy problem]
@lakukaracza_: Ale zdajesz sobie sprawę, że jedna elektrownia atomowa nie zapewni tego rodzaju zabezpieczenia energetycznego, tutaj niezbędne by były liczne inwestycje Wystarczy spojrzeć na mix energetyczny Francji i liczbę ich reaktorów. Tego typu zabezpieczenie jest N I E R E A L N E w dającej się przewidzieć przyszłości przy obecnym stanie budżetu.
@lakukaracza_: na sto procent zainwestuje w atom prędzej czy później. To nieuniknione, bo OZE nie zapewni stałego prądu. Bez atomu NIE DA SIĘ całkowicie odejść od węgla.
Ja z kolei oddam na niego głos, bo to jedyna partia które chce podjąć kroki w kierunku ogarniania globalnego ocieplenia.
@Nieprzyjazny_Ziemniak: No bo się nie da, ale szansę na to, żeby mieć 30 proc energii z atomu w rozsądnie dającej się przewidzieć przyszłości są tak samo wysokie jak to, że Macron przyjedzie własnymi rękoma nam zbudować stosowną liczbę elektrowni ( ͡°͜ʖ͡°)
@Kjedne: Plan Wiosny na politykę energetyczną nie ma sensu - zrezygnowanie z węgla w ciągu następnych dwóch dekad i zastąpienie go OZE jest niemożliwe do spełnienia, szczególnie biorąc pod uwagę polskie realia. Przechodzenie powinno być stopniowe, uwzględniając nie tylko budowę elektrowni atomowej, ale również pozostawienie elektrowni węglowych. Wyjaśnij mi też, co ma do rzeczy rozwój OZE w ciągu 60 lat? Może w ciągu 60 lat energetyka oparta na węglu rozwinie
Nie warto dyskutować, ile to będzie kosztować, bo będzie nas na to stać. Wiarygodne dane poznamy, gdy na stole będzie leżała oferta - oświadczył Józef Sobolewski. W maju 2018 roku ME szacowało koszt budowy pierwszej elektrowni jądrowej w Polsce w zależności od jej mocy na od 40 do 70 mld zł. Wówczas ministerstwo zakładało, iż koszt budowy pierwszego bloku w przeliczeniu na jeden megawat miał wynosić około 15 mln zł, czyli około
@lakukaracza_: Atom to przyszłość zgadzam się w zupełności. @Kjedne masz przygotowałem ci kilka publikacji które pokazują iż energia nuklearna jest najbardziej opłacalnym sposobem generowania energii:
Findings and implications: The empirical analysis indicated that nuclear energy is mostly cost-efficient. The research shows that there might be a slight increase in the use of nuclear power-producing technologies in future.
#polityka #neuropa #energetyka #polska #4konserwy
źródło: comment_rme5f3m8p1aZ61f8VrvJBak9i7h97CTk.jpg
PobierzWiesz myślę sobie (nie wiem, ja się znam na prawie, nie na energetyce) że, gdyby było prawdą, że elektrownia atomowa zwraca się po 60 latach to rzeczywiście rozwój OZE w szczególności fotowoltaniki sugeruje, że lepszą inwestycją jest OZE.
Lekko licząc jakby nagle w sumie nie wiem kto budował atom to pewnie w 2025 by się dopiero otworzył. Dodając 60
źródło: comment_Fa3cHbTqzTgspH2S6Aas3HPymnXRavEn.jpg
Pobierz@Kjedne: Nie obchodzi mnie zbytnio opłacalność atomu w tym momencie bo tu chodzi na razie o zabezpieczenie polityczne naszej energetyki, a na to jestem w stanie nawet dopłacać jakiś czas. Do tego nie postuluje całkowitego oparcia Polskiej energetyki na atomie, a jedynie jakieś jej 20-30%.
JA PIER...Ę
przypominam że w polsce złoża węgla się kończą według danych [nie proście mnie o nie bo piszę z pamięci, gdzieś w 2025 mamy problem]
Wystarczy spojrzeć na mix energetyczny Francji i liczbę ich reaktorów. Tego typu zabezpieczenie jest N I E R E A L N E w dającej się przewidzieć przyszłości przy obecnym stanie budżetu.
Ja z kolei oddam na niego głos, bo to jedyna partia które chce podjąć kroki w kierunku ogarniania globalnego ocieplenia.
Dlaczego? Jak dla mnie to element silnie stabilizujący nasze ceny prądu.
@Kjedne:
Wyjaśnij mi też, co ma do rzeczy rozwój OZE w ciągu 60 lat? Może w ciągu 60 lat energetyka oparta na węglu rozwinie
źródło: The feasibility of a nuclear renaissance: A cost-benefit analysis of nuclear energy as a source of electricity