[Formbi]

In their discussions philosophers like to evoke not only historical events but also the categories with which we interpret these events. Today, what is the category with which Stalin is interpreted? That of bloodthirsty madness. This category has already been used against Robespierre, against the Revolution of 1848, against the Paris Commune, but never against war, or against Louis XVI, or against the Girondins or Napoleon. Regarding the twentieth century, we have psychopathological studies of Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, but not, for example, of Churchill. However, all of the Bolshevik leaders spoke up against colonial expansionism, while Churchill wrote: "War is a game at which one should smile." Then there was the carnage of the First World War. The Bolshevik leadership group, including Stalin, was against this carnage, but Churchill said again: "War is the greatest game in world history, here I play with the highest stakes, war is the sole acute sensation of our lives." So why the psychopathological approach in the one case and not in the other?

#neuropa #4konserwy #antykapitalizm

[J.....e]

@Formbi: zwycięzcy piszą historię. Dlatego mamy dwie miary. Churchill dostał Nobla za swoją wersję II wojny światowej, był gadułą i jest wychwalany przez pryzmat tego co zrobił dla Anglii a nie dla świata. Np. #!$%@? ,mnie historyk Andrew Roberts, który wychwala Churchilla pod niebiosa ale jego potknięć, uległości wobec Roosvelta i jego generałów nie zauważa. Bo taka prawda- gdyby nie Amerykanie i ten poddający się wpływom bolszewików Roosvelt (słynny doradca Harry

[rzuberbozy]

@Formbi https://www.theguardian.com/world/2019/mar/29/winston-churchill-policies-contributed-to-1943-bengal-famine-study

[J.....e]

@Frombi: po co kasujesz czyjeś posty? niewygodnie zapytałem o nietrafność tagu #antykapitalizm z twoim wpisem?

[Formbi]

@JanekDoe: czasami mi się nie chce odpowiadać na głupie pytania, Churchill był przedstawicielem brytyjskiego imperialistycznego kapitalizmu

[J.....e]

@Formbi: ale tekst wpisu dotyczy czegoś zupełnie innego i kompletnie nie dotyczy sfery ekonomicznej. Więc pytanie nie było głupie, a raczej logika tagowania.

[Baleburg]

@JanekDoe: A jakiej sfery? Po co prowadzi się wojny? Żeby udowodnić swoją wyższość, wykazać się odwagą, bronić wartości, czy żeby podporządkowywać sobie inne rejony w celu wzbogacenia?

[J.....e]

A jakiej sfery?

@Baleburg: Dotyczy hipokryzji w ocenie działań politycznych. W tym kontekście i twojego pytania to Churchill wojny nie wywołał, ani pierwszej ani drugiej z wojen światowych. Z jego rządów wręcz nastąpiła degresja kolonializmu, choć to nie jego zasługa.

Żeby udowodnić swoją wyższość, wykazać się odwagą, bronić wartości, czy żeby podporządkowywać sobie inne rejony w celu wzbogacenia?

Nie trzeba aktualnie prowadzić wojny aby osiągać cele wzbogacenia jednej strony. Wystarczy przyjecie

[RedRight]

@Formbi: Co ciekawe wszystkie nieprzyjemne rzeczy o które oskarża się Stalina zostały wcześniej zrobione przez kapitalistów:

Wielki terror rewolucji francuskiej, wielkie głody w Indiach i Irlandii, brytyjskie obozy koncentracyjne w południowej Afryce.

[Probz]

@RedRight: Wielki terror czy wojny wandejskie były konieczne do wprowadzenia kapitalizmu. Trzeba było stłumić feudalną reakcję.