[prawa_reka_sorosa]

Nigdy nie rozumiałem twierdzenia, że Chrześcijanie w Arabii Saudyjskiej są dyskryminowani. Przecież Chrześcijanie nie mogą posiadać Biblii i muzułmanie też nie mogą posiadać Biblii. Muzułmanie mogą posiadać Koran, ale Chrześcijanie też mogą posiadać Koran. Wobec prawa wszyscy są równi, nikt nie jest dyskryminowany.

#bekazprawakow #neuropa #lgbt #shitwykopsays #bekazkatoli

[Y.....a]

@prawa_reka_sorosa: Koleś, każdy ZAKAZ dyskryminuje każdego obywatela, bo ogranicza jego wolność. Zabierasz się do tego od dupy strony. Wszyscy są "dyskryminowani" w A.S. pod tym względem.

[DupaJasia_]

@Yukio_Mishima no to w Polsce też jesteśmy wszyscy dyskryminowani, bo nie możemy wziąć ślubu z osobą tej samej płci

[H.....d]

Wszyscy są "dyskryminowani"

@Yukio_Mishima: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskryminacja_(prawo)

Masz, doucz się znaczenia słów, których używasz. Wszyscy jesteśmy po równo dyskryminowani to oksymoron.

[varmiok]

@prawa_reka_sorosa: To czemu jeśli zakażemy w Polsce posiadania koranu to zostaniemy nazwani Rasistami itp ??

[Y.....a]

@Hound: A widzisz tam cudzysłów? Może okulary sobie kup?

[H.....d]

Koleś, każdy ZAKAZ dyskryminuje każdego obywatela, bo ogranicza jego wolność.

@Yukio_Mishima: Nie, nie widzę tu cudzysłowu. Mogę ci się dorzucić na okulary jak potrzebujesz mocniejszych.

[Y.....a]

@Hound: Sam przed chwilą cytowałeś zdanie w którym jest cudzysłów, więc zluzuj odbyt i zamiast łapać mnie za słówka odnieś się do meritum wypowiedzi. Tylko że to by wymagało odrobiny wysiłku na który nie masz ochoty/na który cie nie stać, nie?

[prawa_reka_sorosa]

Wszyscy są "dyskryminowani" w A.S. pod tym względem.

@Yukio_Mishima: Wedlug logiki wykopka: wobec prawa wszyscy są równi.

Jeżeli homoseksualiści i heteroseksualiści w Polsce mają takie same prawa, ponieważ żadne z nich nie ma prawa wziąć ślubu z osobą o tej samej płci, to analogicznie rzecz biorąc, w Arabii Saudyjskiej chrześcijanie i muzułmanie mają takie same prawa, ponieważ żadne z nich nie ma prawa posiadać Biblii.

[Brzoza_aimiejej96]

@prawa_reka_sorosa: Jezuu, oni naprawdę dalej dumnie używają tego gównoargumentu xDDD

[A.....h]

@prawa_reka_sorosa: Głupota. To tak jakby była toaleta tylko dla mężczyzn, z samymi pisuarami. I przecież kobiety w tym momencie nie są dyskryminowane, bo i mężczyźni i kobiety mogą wchodzić do łazienki dla mężczyzn.

[prawa_reka_sorosa]

@Aldarith: To tak jakby była toaleta z samymi pisuarami i nikt nie może z niej korzystać, bez wzgledu na pleć. *

Poprawilem Twój przyklad, aby mial sens.

[Y.....a]

Jeżeli homoseksualiści i heteroseksualiści w Polsce mają takie same prawa, ponieważ żadne z nich nie ma prawa wziąć ślubu z osobą o tej samej płci, to analogicznie rzecz biorąc, w Arabii Saudyjskiej chrześcijanie i muzułmanie mają takie same prawa, ponieważ żadne z nich nie ma prawa posiadać Biblii.

@prawa_reka_sorosa: Kredytu też nie dostanie każdy - czy to dyskryminacja? Nie. To brak spełnienia warunków wstępnych do umowy. To jest sytuacja która jest

[Mirrak]

Kredytu też nie dostanie każdy - czy to dyskryminacja? Nie

@Yukio_Mishima:

Ale kredyt działa inaczej i inne czynniki są do niego potrzebne, od ciebie zależne a orientacja nie jest zależna od człowieka.

[Y.....a]

Ale kredyt działa inaczej i inne czynniki są do niego potrzebne, od ciebie zależne a orientacja nie jest zależna od człowieka.

@Mirrak: Zaznaczyłem, że przykład nie jest perfekcyjny (wciąż lepszy niż ten z Arabii Saudyjskiej), ale idąc za Twoim tokiem rozumowania - wystarczy urodzić się w biednej rodzinie i Twoje szanse na kredyt w przyszłości są raczej kiepskie w porównaniu z synkiem Kulczyka. Stan majątkowy też nie jest w pełni zależny

[C.....e]

Poprawilem Twój przyklad, aby mial sens.

@prawa_reka_sorosa: właśnie przed poprawką ma sens — w obu przypadkach mamy „przywilej” (dostęp do toalety/dostęp do instytucji małżeństwa), z którego obie grupy w teorii mogą korzystać, ale ze względu na specyficzne cechy jednej z grup, ta równość jest tylko pozorna i wynika z pominięcia istotnego kontekstu. Nie możesz odrzucić podziału na „przywilej” i „prawo”, żeby wytknąć niespójność, bo to jest typowy pogląd proponentów tego argumentu.

[prawa_reka_sorosa]

a nie zakaz który równo krzywdzi każdego obywatela ograniczając mu wolność wyboru.

@Yukio_Mishima: Nie krzywdzi. Jak widzisz, wszyscy obywatele są traktowani równo.

Chrześcijanie nie mogą posiadać Biblii.
Muzułmanie nie mogą posiadać Biblii.

Obie grupy są równo traktowane - żadna nie ma dostępu do Biblii.

Heteroseksualiści nie mogą poślubić osoby tej samej płci.
Homoseksualiści nie mogą poślubić osoby tej samej płci.

Obie grupy są równo traktowane - żadna nie ma dostępu do

[Y.....a]

Nie krzywdzi. Jak widzisz, wszyscy obywatele są traktowani równo.

@prawa_reka_sorosa: Ty w ogóle czytasz posty na które odpowiadasz? W cytacie z mojego posta który sam wybrałeś masz napisane KRZYWDZI KAŻDEGO RÓWNO, a Ty mi odpisujesz że nie krzywdzi bo wszyscy są traktowani po równo. No iks #!$%@? de.

Szkoda strzępić języka na ciebie. Zresztą Croce odpisał już na tyle merytorycznie i rozsądnie na ile się da.

[Y.....a]

@prawa_reka_sorosa: @Croce:

W ogóle to chciałbym zaznaczyć, że nie mam nic przeciwko sformalizowanym związkom osób tej samej płci, mam za to sporo przeciwko robieniu #!$%@? z logiki.

[abaac]

@prawa_reka_sorosa: musisz im jakoś to prościej rozpisać, bo im się styki zwyczajnie przepalają

[GrammarNazi]

@Mirrak Ręce opadają jak oni używają takiego porównania jak to z kredytem i jeszcze z dumą mówią, jakie ich argumenty są logiczne i to przecież my #!$%@? logikę a nie oni (－‸ლ)