[Revmir]

Kapitalistyczne klęski głodu w Indiach:

The Agra Famine of 1837-38
The Upper Doab Famine of 1860-61

Wielki głód w Indiach (1876–1878) zwany też głodem madraskim, rozpoczął się na południu Indii w roku 1876 i trwał dwa lata, rozciągając się na prowincje centralne i północne. Objął obszar 670 000 kilometrów kwadratowych, z jego powodu ucierpiało blisko 60 milionów osób, zaś zmarło około 5,5 miliona. Mało kto wie, że za to ludobójstwo odpowiedzialni byli Brytyjczycy, którzy wyeksportowali całą żywność. Historię piszą zwycięzcy.

Mimo rekordowo niskich zbiorów zbóż w 1876 roku spowodowanych katastrofalnymi suszami, szef brytyjskiej administracji, wicekról lord Lytton nie zaniechał eksportu zboża do Anglii. Wręcz przeciwnie postanowił podnieść ilości eksportowanego zboża do poziomów wcześniej nie notowanych.

A więc zysk ponad wszystko.

The Indian Famine of 1899-1900

The Bengal Famine of 1943
W 1943 r. w prowincji Bengal z niedożywienia zginęło około 3-4 mln. osób. Doszło do tego m. in. na skutek polityki Brytyjczyków, i z tego też być może powodu tak mało znana jest ta tragedia. Nazywa się ją czasem "Zapomnianym Holokaustem".
Zwięzłe informacje po angielsku
Opisany po polsku w artykule: Klęska głodu w Bengalu podczas II wojny światowej
Zdjęcia.
Odległy grom (1973) - film dotyczący tego tematu, jeszcze nie obejrzałem więc nie skomentuję.
Objaśnienie:

Przyczynami głodu w Indiach wg autora artykułu były zaraza, która trafiła na pola ryżowe oraz cyklon. Upadek Birmy w 1942 roku miał odciąć import taniego ryżu do Bengalu, czyli do miejsca, gdzie głód doskwierał najbardziej. Ponadto nastąpił napływ wojsk alianckich do Indii, co dodatkowo zwiększyło zapotrzebowanie na żywność. Churchill uznał, że północno-wschodnie Indie są już stracone na rzecz Japończyków, więc zabronił importu żywności w rejon Bengalu. Dodatkowo prowadzono politykę spalonej ziemi. Hindusi mieszkający w Bengalu zaczęli umierać z głodu, a mimo to Churchill nie zgodził się na import zboża dla głodujących ludzi. Jednocześnie wiele statków ze zbożem płynęło do Wielkiej Brytanii, aby zabezpieczyć kraj przed możliwymi skokami cen po zakończeniu wojny. Tych transportów na wyspy miało być tak wiele, że zboże nie mieściło się w magazynach.

Premier miał się ponoć kierować tym, że Indie były już stracone dla W.B., i spodziewał się, że Hindusi po wojnie odzyskają niepodległość. Churchill nie zgodził się również na zaoferowaną pomoc Amerykanów w tej sprawie.

W sumie koloniści brytyjscy przyczynili się do ok 80 mln ofiar głodu w Indiach.
Jest to porównywalne do Holokaustu (mówi się nawet Indyjski Holokaust), rzezi Ormian w latach 1915-17, czy niewolnictwa w USA i Ameryce Łacińskiej w okresie XV-XX w.

Sporo informacji nie jest dostępne na polskojęzycznej Wikipedii dlatego linkowałem do anglojęzycznej.
No cóż, dla skrajnych apologetów kapitalizmu jest to pewnie pożądana przez nich "weryfikacja rynkowa" i "selekcja naturalna"... Od tych, którzy posiadają jeszcze jakieś humanitarne uczucia usłyszymy zapewne że to nie był prawdziwy "wolny rynek" - jakkolwiek by się to tego nie odnosić (dla mnie ten zlepek słów jest dystopiczną fikcją) to tak oto przebiegała akumulacja pierwotna systemu kapitalistycznego, który dziś legitymizują.

#antykapitalizm - obserwujcie
#historia #ciekawostkihistoryczne #ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #neuropa #4konserwy #uk #indie #libertarianizm #korwin #redpill #neoreakcja

[piwniczak]

@Revmir: Powaznie pytam, co brytyjska okupacja miala wspolnego z wolnym rynkiem i konkurencja?

[Revmir]

Brytyjczycy doprowadzili do śmierci głodowej milionów ludzi! “To ich wina, rozmnażają się jak króliki” - o tym bym zapomniał. Dzisiaj ten sam argument możemy usłyszeć kiedy mówimy o problemie wyzysku III świata (nie twierdzę, że nadmierny przyrost naturalny nie jest problemem, ale tutaj chodzi o obwinianie ofiary za zbrodnie kata).

[Revmir]

@piwniczak: mówię o realnym kapitalizmie osadzonym w realiach historycznych a nie modelu teoretycznym oderwanym od rzeczywistości.

[piwniczak]

realnym kapitalizmie

@Revmir: realny kapitalizm, ktory z kapitalizmem nic wspolnego nie ma?
Rownie dobrze moglbys Generalna Gubernie podac jako przyklad "zbrodniczego systemu kapitalistycznego, od ktorego tylko socjalizm moze nas uratowac, najlepiej narodowy, co by nas anglicy i inne zydy nie okradali."

[Revmir]

@piwniczak: oho, "to nie jest prawdziwy kapitalizm". Imperium Brytyjskie to kolebka kapitalizmu. Ale nawet (jak uprzedziłem) nie to jest przedmiotem dyskusji. Tak wyglądało budowanie pozycji mocarstw imperialistycznych i fortuny burżuazji. Popierając fikcję "wolnego rynku" sankcjonujesz ten stan rzeczy bo wewnątrz tej gry nie ma resetu.

[To_ja_moze_pozamiatam]

Mimo rekordowo niskich zbiorów zbóż w 1876 roku spowodowanych katastrofalnymi suszami, szef brytyjskiej administracji, wicekról lord Lytton nie zaniechał eksportu zboża do Anglii. Wręcz przeciwnie postanowił podnieść ilości eksportowanego zboża do poziomów wcześniej nie notowanych.

A więc zysk ponad wszystko.

@Revmir: Chyba interwencjonizm państwowy...

[Wojujacy_Agnostyk]

@Revmir: Bóg tak chciał.

[R.....l]

@To_ja_moze_pozamiatam:

To z wywozem zboża brzmi cholernie znajomo, tak coś z lat 30 za naszą wschodnią granicą

[CynicznyMarksista]

Kapitalistyczne klęski głodu

@Revmir: To jeżeli ani kapitalizm ani socjalizm nie działa w biednych krajach, ponadto przyczyniają się do masowego wymierania ludności, to jaki system byłby odpowiedni dla krajów trzeciego świata?

[Revmir]

Chyba interwencjonizm państwowy...

@To_ja_moze_pozamiatam: to jest nieodłączny element kapitalizmu. Nie ma powodów dla których burżuj nie miał by wykorzystywać państwa do maksymalizacji swoich zysków. Państwo to nic innego jak komitet wykonawczy klas posiadających. Kapitalizm nie jest synonimem wolnego rynku.

[Revmir]

@RandomowyMetal: no cóż, historię piszą zwycięzcy tworząc własną narrację dlatego też o jednym w mainstreamie się trąbi, o innym milczy. Zwłaszcza, gdy umierają ludzie w III świecie.

[To_ja_moze_pozamiatam]

@Revmir: :D dobra widzę, że szkoda czasu na dyskusję...

[Revmir]

@CynicznyMarksista: Sankara odniósł pewne sukcesy.

Prekursorem panafrykańskiej polityki Kadafiego był Thomasa Sankara – lewicowy prezydent Burkina Faso (przed 1984 rokiem Górnej Wolty). Sankara przejął władzę jako młody oficer w drodze przewrotu wojskowego w 1983 roku. Przeprowadził reformę rolną, która w krótkim czasie uczyniła Burkina Faso krajem samowystarczalnym żywnościowo oraz wyeliminowała konieczność zadłużania się dla zakupu żywności. Dążył też do uniezależnienia swojego kraju od wpływów zewnętrznych przez maksymalne oparcie gospodarki na produkcji

[Probz]

@Revmir Pomijając meritum, to Brytole są chyba mistrzami w zamiataniu pod dywan swoich zbrodni. Głód w Irlandii, obozy dla Burów, te powyższe i zapewne parę by się jeszcze znalazło, a praktycznie nikt o nich nie pamięta.

[rzuberbozy]

@Probz Bo dobrze to utajnili po fakcie. Niszczone byly dokumenty etc.

[CynicznyMarksista]

Sankara odniósł pewne sukcesy

www.xportal.pl

@Revmir: Generalnie się zgadzam ale źródło mógłbyś wybrać lepsze( ͡° ͜ʖ ͡°)

To ja mogę podać świetne wyniki neoliberalnej Botswany szczególnie pod rządami Seretse Khama( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Formbi]

@piwniczak: akurat III Rzesza to był kraj kapitalistyczny

[Formbi]

@CynicznyMarksista:

Generalnie się zgadzam ale źródło mógłbyś wybrać lepsze( ͡° ͜ʖ ͡°)

tow. Bruno też o tym mówił

[piwniczak]

@Formbi: Przemysl III Rzeszy byl oparty na partnerstwie prywatno-publicznym, tylko, ze o ile zwykle takie partnerstwo polega na zarzadzaniu przez osoby prywatne, a zyski przejmuje panstwo, tak w III Rzeszy bylo odwrotnie - zarzadzalo panstwo, a zyski plynely do prywatnej kieszeni wlascicieli... w sumie to osob tworzacych panstwo.

[Formbi]

@piwniczak:

w sumie to osob tworzacych panstwo.

niekoniecznie, np. całkiem dobrze sobie tam radziły zakłady Forda