[FrankJUnderwood]

Standardowe wyposażenie i podział ról w drużynie strzeleckiej US Army we wczesnym okresie wojny w Wietnamie (mniej więcej od roku 1965 do 1967).
#ciekawostki #ciekawostkihistoryczne #usa #bron #militaria #wojsko

[bialy_wilk]

@FrankJUnderwood: wykop bawi i uczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[MajJatenko]

@FrankJUnderwood standardowy? A gdzie M16 i M60? Całkiem sporo było też Thompsonów, ale nie wiem czy statystycznie są w stanie przełamać się do standardu z okresu tego konfliktu.

[inshallah]

@MajJatenko: Jest przecież napisane, że we wczesnym okresie wojny.

In 1964, the M16 entered U.S. military service and the following year was deployed for jungle warfare operations during the Vietnam War. In 1969, the M16A1 replaced the M14 rifle to become the U.S. military's standard service rifle

[MajJatenko]

@inshallah Dobra dobra, nie przeczytałem, jedno, pomyślałem drugie.
Moja kulpa

[BigGuy]

@MajJatenko M16 to późniejszy okres wojny zaś Thompson kojarzą mi się bardziej jako uzbrojenie CIDG, ARVN, ewentualnie żołnierzy wyspecjalizowanych, np. z LRRP.

[FrankJUnderwood]

@MajJatenko: Thompsony były dość szeroko używane przez wojska armii Wietnamu Południowego (ARVN), w tej formacji powszechne było również użycie karabinków M2 czy też karabinów M1 Garand. Armia północnowietnamska wyposażona za to była głównie w chińskie kopie karabinów SKS, a Vietcong używał tego, co wpadło im w ręce - od starych karabinów Enfield M1917 przez francuskie pistolety maszynowe MAT 49 do zdobycznych M16.

[BetonowyMakaron]

@FrankJUnderwood: a jak z obecnością M1A1? Zarówno USA jak i Wietnamu?

[Drasko]

@FrankJUnderwood: Dla zainteresowanych, wiecej grafik na - https://www.instagram.com/graphica.mechanica/

[SlenderCzester]

@FrankJUnderwood podobno Amerykanie byli bardziej zadowoleni z M14 niż z M16 ze względu na większy nabój i donośność

[P.....k]

@FrankJUnderwood fajne byłyby takie zestawienia wraz z wyposażeniem medyka

[Wo0cash]

@SlenderCzester: m16 ponoc tez było mniej trwałe, dużo plastiku i często występowały kłopoty z zacinającymi się mechanizmami.

[SlenderCzester]

@Wo0cash to przez aluminium które było do dupy. No i pierwsze partie 5.56 od FN były niedostosowane do mechanizmów od Armarite i miały za mała energię przez co broń się zacinała. Jebli się w obliczeniach, później to poprawiono

[FrankJUnderwood]

@SlenderCzester: Nie należy również zapominać o braku chromowanej lufy w modelach XM16 czy też o tym, że wiele zacięć wynikało z tego, że żołnierze ubzdurali sobie, że M16 jest samoczyszczący się i nie trzeba o niego dbać tak jak o taką M14.

[Daimont]

Ehh piekne te m14

[KhaDori]

@FrankJUnderwood: czemu wszystkim auto nie dali

[grimoire]

@KhaDori po co sekcja ma nosić kilkadziesiąt kg więcej amunicji jeśli zwiększona siła ognia im się nie przyda?

[piotr-zbies]

@MajJatenko

A gdzie M16 i M60?

Karabiny maszynowe kal. 7,62mm od początku wojny koreańskiej są bronią szczebla plutonu w armii amerykańskiej.

[piotr-zbies]

@KhaDori

czemu wszystkim auto nie dali

Bo automatyczny M14 był następcą BAR-a. Uważano wtedy, że 2 automaty w drużynie + 2 M60 na szczeblu plutonu wystarczająco zwiększają siłę ognia.

[MajJatenko]

@KhaDori tak jak wyżej pisze @piotr-zbies. Do tego zwróć uwagę, że nie z każdej broni da się prowadzić celny ogień ciągły nawet na średnim dystansie, a co dopiero kiedy broń jest zasilana nabojem karabinowym powodującym duży odrzut. Brytyjczycy po IIWŚ stwierdzili, że ogień pojedyńczy będzie wystarczający (dodatkowo chyba przez nich oszczędność przemawiała) czego efektem było wprowadzenie FN FAL.
Obejrzyj też sobie kroniki wojenne Wehrmachtu albo SS, które łamią schematy filmowe jakoby