[27er]

W sejmie jest dyskusja nad emeryturami dla kobiet, które mają 4 i wiećej dzieci. W Trójce była audycja, gdzie wiele osób to popierało "argumentując":
- "jej dzieci, pracują NA TWOJĄ EMERYTURĘ"
Nosz kur wa mać!
Co to za logika?To, że ZUS w praktyce działa tak, że aktualne wydatki są pokrywane z aktualnie pracujacych (a i to nie do końca prawda, bo cały czas ratują go budżetem) NIE OZNACZA DO KUR WY nędzy, że to jakieś dzieci kogoś, wypracowują kogoś emeryturę!
Nie! Nawet w ZUSie, by ktoś dostał emeryturę musiał #!$%@?ć 40 lat a czasem wiecej i sobie DAWNO ZAPRACOWAŁ!!!!

Bałwanie jeden z drugim, #!$%@? nierobie, nikt tym ludziom nie wypracowuje emerytury, sami sobie wypracowali.
To trochę tak, jak by pomylić przyczynę ze skutkiem.
Jeżeli ktoś nadal nie rozumie, to przykład uproszony, tego co się dzieje.
1) Pracujący zarabia 3000 zł, 1000 zł zabierają mu na emeryturę.
2) Ale zabierający (ZUS) mówi, że będzie trzymał tak długo, że lepiej będzie, jak teraz wyda, po co trzymać 40 lat?
3) Te jego 1000 zł dostanie, ale na podobnej zasadzie, jak on dawał (czyli ktoś inny wyłoży jak i on wyłożył).

Nikt tutaj kuźwa nikogo NIE sponsoruje!
Albo jeszcze prostszy przykład, tak pod 70 IQ.
Czy jak idziecie do banku odłożyć 1000 zł, to jak je zabieracie po 3 latach, to myślcie, że to są wasze banktony? Nie, wasze poszły w #!$%@? juz dawno i dostajcie kogoś innego. Czy zabierajac wiec te swoje 1000 zł, uważacie, że ktoś je wam zasponsorował?

#polska #zus #sejm #polityka #gospodarka #bekazpodludzi #neuropa

[27er]

@stan-tookie-1:
A co jest słuszne? Słusznym jest #!$%@?, że ktoś im sponsoruje emeryturę? Taka logiką można powiedzieć, ze w takim razie poprzednicy dali im podwaliny do tego, by oni mogli pracować. Innymi słowy, emeryt zostawił im swoją kasę z 40 lat, by kraj mógł się rozwijać.
I co to zmienia? Pierolenie do #!$%@?, by nieroby i patusy mogły powiedzieć, że kogoś utrzymują. Nie, co najwyżej siebie, nikogo więcej.
Jak takie

[stan-tookie-1]

by nieroby i patusy mogły powiedzieć, że kogoś utrzymują

@27er: albo roby i niepatusy. Nie pokazałeś dowodu że wśród rodzin wielodzietnych dominują nieroby i patusy.

Słusznym jest #!$%@?, że ktoś im sponsoruje emeryturę?

@27er: tutaj się chyba rozmija o słowo "sponsoring", nie chodzi o sponsoring w rozumieniu dawanie czegoś za darmo, a o opis sposobu płatności czyli na emeryturę dziadka idzie kasa obecnie pracujących - ten przepływ pewnie

[27er]

tutaj się chyba rozmija o słowo "sponsoring", nie chodzi o sponsoring w rozumieniu dawanie czegoś za darmo,

@stan-tookie-1:
Właśnie w tym problem, że tak te osoby to nazywały "pracujemy na czyjeś emerytury". Gówno prawda, w założeniu robią na swoje odłożone w czasie. Takie stwierdzenie jak powyżej, oznacza sponsoring i to mi się nie podoba.
Po drugie, to, że jest to odłożone w czasie, nie powinno niczego zmeiniać w tym, by

[stan-tookie-1]

@27er: zmienia to, że jak coś odłożysz w czasie to warunki się mogą zmienić i odkładałeś 15 lat na rower a kupisz w końcu za tą kasę samochód, albo będziesz odkładał do OFE a zmienią ustawę i przerzucą kasę do Zusu.

[27er]

@stan-tookie-1:
Jaki dramat z tobą XD
Ja się pytam, co to zmienia dla zasady, że nie można nazwać tego sponsoringiem innych oraz tym, że z powodu tego, ze coś moze się zmienić w czasie, nie mozna kogoś okradać a kogoś nagradzać z kradzieży.
chcesz #!$%@?ć, ze świat się zmienia? No sie zmienia! Ale kradzież to kradzież, sponsoring to sponsoring, wyobraź sobie. Bez odbioru, nie wnosisz nic wartosciowego, tylko trollujesz dyskusję