[LetMeStay]

Zawsze to lepsze.

[Quirang]

@dob3k: Na jakiej podstawie twierdzisz, że statystyki zgonów na skutek wypadków są zaniżone? I jak najbardziej da się oszacować wpływ smogu, i nie - nie możesz równie swobodnie narzekać na chemię w żywności. Rak to nie jest po prostu rak - najprościej rzecz ujmując masz nowotwory różnych narządów i częściej będą występować te które będą bardziej narażone na czynniki kancerogenne. Dużo większą będzie liczba nowotworów płuc od smogu niż nowotworów żołądka.

[d.....k]

@Quirang: Bo potraceni piesi/rowerzysci w nich nie figuruja oraz nie wszyscy ranni zglaszaja sie po wypadku do szpitala.
Jak chcesz oszacowac wplyw smogu na przewidywana ilosc zycia? Prosze oszacuj o ile skroci sie zycie przecietnego 30 latka ktory mieszka w krakowie od 5 lat.
Nie da sie.
Mozesz jedynie powiedziec ze prawdopodobnie sie skroci i jest wieksza szansa na nowotwor. Ale o ile wieksza tez nie jestes w stanie powiedziec.
Zywnosc

[Quirang]

Bo potraceni piesi/rowerzysci w nich nie figuruja oraz nie wszyscy ranni zglaszaja sie po wypadku do szpitala.

@dob3k: i to wg ciebie znacząco zmienia statystyki śmiertelności? na jakiej podstawie tak sądzisz?

Jak chcesz oszacowac wplyw smogu na przewidywana ilosc zycia? Prosze oszacuj o ile skroci sie zycie przecietnego 30 latka ktory mieszka w krakowie od 5 lat.

Nie da sie.
Mozesz jedynie powiedziec ze prawdopodobnie sie skroci i jest wieksza szansa

[d.....k]

@Quirang: No i znowu uprawiasz demagogie i populizm zamiast konkretow.
Pytalem o ile (poprzez smog jedynie) skroci sie zycie kogos kto od 5 lat mieszka w krakowie? Konkretnie. Dawaj. Wyciagaj te statystyki i obliczaj.
Nikt nie bierze statystyk na powaznie, bo mozna je naginac we wszystkie strony. Mozna sie nimi wspierac ale nie udowadniac cokolwiek tylko na ich podstawie.
Co do raka i smogu. Gowno prawda. Mozesz dostac raka mozgu czy

[Quirang]

@dob3k: Czyli nie wierzysz w statystykę, ale w tą jedną na temat wypadków wierzysz. EOT.

[d.....k]

@Quirang: Widzisz tu wlasnie sie roznimy. Ty wierzysz w statystyki, a ja sie nimi wspieram ale nie probuje udowadniac racji wylacznie na ich podstawie nie majac zadnych innych konkretnych danych (ilosc zgonow i rannych) do ich poparcia (jak Twoje statystyki rakowe) bo wiem ze mozna je naginac we wszystkie strony.

[Quirang]

@dob3k: podałem Ci pytania, które miały właśnie wskazać gdzie jest problem ze zwykłą pojedynczą liczbą zgonów w wypadkach. Bo ewidentnie jedną znasz - liczby zgonów w wypadkach - ale nie masz umocowanej jej w rzeczywistości, bo nie kojarzysz jakie są odpowiedzi na te pytania.

W statystyki można wierzyć, i na ich podstawie bazować, ale dopiero jak się pozna ich wystarczająco wiele by zrozumieć głębię tematu, wtedy stosując odpowiednie porównania różnych statystyk

[d.....k]

@Quirang: Nie. Statystykami tylko mozesz wspierac tezy ktore masz na podstawie innych rzeczy. Tak jak zwiekszona zachorowalnosc na raka na skutek przebywania w smogu czy palenia papierosow. Wtedy badania naukowe popierasz statystyka. Wtedy pelna zgoda, ale to co zrobiles pozniej czyli szacowanie ilosci skrocenia zycia na skutek smogu na podstawie statystyk to juz wrozenie z fusow, a nie fakty.
Problem zaczal sie od Twojego marginalizowania problemu wypadkow i twierdzenia ze smog