Wpis z mikrobloga

  • 0
@kasztan_ Istnieją. Wystarczy wybrać sobie dowolne badanie które potwierdza bezpieczeństwo szczepionek a następnie umiejętnie je zmanipulować. Tak robią wszyscy antyszczepionkowcy, więc chyba o to pytałeś?
  • Odpowiedz
@kasztan_: Tu masz potężny zbiór wszystkiego co się da w temacie. Od poszczególnych chorób po wiele innych kwestii. Link prowadzi do informacji na temat pierwszej w kolejności choroby:

https://szczepienia.wybudzeni.com/blonica/

@Qba1996: Nic nie fałszował, nie powielaj bzdur. Zapoznaj się z pracą, a nie medialnymi wysrywami. Jedynym przewinieniem było to, że nie zapytali o zgodę komisji na pobranie próbek (a o zgodę tą de facto nie musieli pytać, wystarczy, że
  • Odpowiedz
@kasztan_: problem w tym, że antyszczepionkowcy często linkują do badań tylko po to, by były ładne linki, okraszając je komentarzem, jakich to one skutków ubocznych szczepionek nie opisują. W rzeczywistości, gdyby komukolwiek chciało się przeczytać zalinkowane badania, okazuje się, że:
- badanie jest sprzed 50 lat, a w międzyczasie pokazało się kilkadziesiąt innych, zaprzeczających mu
- badanie było przeprowadzone na grupie 10 osób, było bez slepej próby lub wystąpiły inne
  • Odpowiedz
@Arveit: A dzięki, dzięki, zajrzyj, może też czegoś się dowiesz. Tyle fajnych odnośników. Chociaż ja rozumiem, że jak Ci tvn powie A, to dla Ciebie jest to świętość, nieważne czy to prawda, nie sprawdzisz. A jak B mówi strona jak np. podana to dla Ciebie kłamstwo z miejsca, nie ważne czy to prawda, nie sprawdzisz. Te lemingi.
  • Odpowiedz
@DanteTooMayCry: po pierwsze: nie czerpię wiedzy z foliarskich stron internetowych. Po drugie: telewizję ostatni raz oglądałem jak ty jeszcze w pieluchy srałeś.

Ale niczego innego po stopnopowcach sie niespodziewałem xD #!$%@? ludzka gangrena
  • Odpowiedz
@Arveit:
1) TVN jest PRZYKŁADEM, wstaw sobie tam dowolne "źródło" z którego "czerpiesz" informacje.
2) Nazywasz foliarską, bo nie potrafisz kontrargumentować rzeczom na niej znajdującym się. Wystarczy rzucić słowa wytrychy jak foliarskie albo teoria spiskowa i to ma zamknąć usta oponentom. W tym kontekście sam jesteś ludzką gangreną.
  • Odpowiedz
@DanteTooMayCry: nie ma potrzeby kontrargumentować komuś, kto jako "argument" podaje przypadkową stronkę z neta.

Poważnymi źródłami informacji są badania i opracowania naukowe, a nie majaczenia wioskowych szamanów.
  • Odpowiedz
@Arveit: Ok, żarty na bok, celowo Cię podpuszczam, aby Ci pokazać, ile energii potrafisz zmarnować na debilne posty, a Ci ciężko spróbować argumentować. Jakbyś połowę tej energii na argumenty przeznaczył to może byś coś zdziałał. No, ale co, możesz argumentować bez wiedzy? Zachowujesz się jak typowy fanatyk (bo to wiara w szczepienia), który może tylko wyzywać i atakować..
  • Odpowiedz