[E.....u]

Stawiam tezę: Bogowie to metażywioły wyrosłe z woli kosmicznej, które uzyskały świadomość i zaczęły organizować świat materialny, dając początek obserwowalnym żywiołom świata materialnego i ideowego. #religia #filozofia #metafizyka #rozkminy #rozkminiajzwykopem

[Sengir]

@Epos_o_Laskotkameszu: Hipotezę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu No proszę, coraz odważniej. A ile jest tych woli kosmicznych? Nie aby jedna? Jeśli tak, to co z dissem na monoteizm?

[E.....u]

@Aspirrack: Wola kosmiczna jest jedna, ale nie jest osobą ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu A skąd wiadomo, czy coś jest osobą, czy nie? Bo chyba mi nie powiesz, że te metażywioły faktycznie mają ciała, imiona, osobowości itd?
Jaka jest cecha konstytutywna osoby?

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu zanim odpowiesz, pamiętaj, że "Bóg współdziała we wszystkim ku dobremu", a "Atman jest Brahmanem"

[E.....u]

zanim odpowiesz, pamiętaj, że "Bóg współdziała we wszystkim ku dobremu", a "Atman jest Brahmanem"

@Aspirrack: Tak, wiem, że niektóre kosmologie próbują utożsamić wolę z osobowym Bogiem, ale to błąd. Jeśli nazwiemy wolę Bogiem, to wtedy uznamy, że Bóg to tylko nazwa substancji (coś jak w mitologii azteckiej, gdzie określenie teotl oznacza właśnie substancję bóstw i jednocześnie Teotl zostało zaadaptowane jako określenie Boga w nahuatl przez misjonarzy). Dlatego moim zdaniem jest to mylące i nie powinno się tego robić, choć np. Konrad T. Lewandowski (ten pisarz, jest rodzimowiercą) w swojej Teologii Wiary Rodzimej to właśnie zrobił. Co swoją drogą zainspirowało mnie do tych przemyśleń ( ͡° ͜ʖ ͡°)

A skąd wiadomo, czy

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu wygląda na to, że masz to wszystko całkiem fajnie przemyślane.
Zostaje mi jeszcze dopytać się, w jaki sposób bogowie świadomie wykorzystują wolę? Chcesz powiedzieć, że oni aktywnie działają w świecie? Mogą robić cuda (łamiące prawa natury) i można się do nich modlić o jakiś wpływ?

[E.....u]

@Aspirrack: No dzięki ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tak, działają aktywnie i można się do nich modlić, natomiast prawa natury, podobnie jak oni sami, istnieją od samego początku i nawet bóstwa nie mogą ich łamać.

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu Fajnie, że uznajesz istnienie sfery sacrum. Widzisz, że religia w żaden sposób nie gryzie się z nauką i to jest wielki krok do przodu wobec wojujących ateistów spod znaku "hehe dziadek z brodą w chmurach".
Martwi mnie tylko, że z góry przyjąłeś założenie pt. "monoteizm be, politeizm cacy". Zawieś tę presupozycję i spójrz na religie fenomenologicznie, a zauważysz, że one wszystkie mają te zalety, których szukasz. Żaden monoteizm nie jest

[Sengir]

@Epos_o_Laskotkameszu: > Wszechświat wyłonił się z Osobliwości pod wpływem woli, która w jakiejś części przyjęła kształt pierwszego boga

"Wola" miałaby przyjąć ten kształt przed, czy już po wyłonieniu się Wszechświata? I skąd wówczas założenie, że cała, czy jakaś konkretna jej część, musiała przyjąć jeden kształt? Czemu np. dowolna liczba jej części nie mogła przyjmować różnych "kształtów" równolegle?

[Kampala]

@Epos_o_Laskotkameszu: Polecam poczytać Spinozę.

[E.....u]

i żaden politeizm nie jest całkowity (bo jedna moc stwórcza, jedna zasada, jedno niebo).

@Aspirrack: Ale to nie są bóstwa. Sorry, ale trochę nadinterpretujesz.

"Wola" miałaby przyjąć ten kształt przed, czy już po wyłonieniu się

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu: Jeśli Swaróg nie może zmieniać praw przyrody, to jest dokładnie takim samym bóstwem, jak Słowo z Ewangelii Janowej. Jeśli Perun nie może zmienić determinizmu i sprawić, że piorun nie spali mojego domu, to jest takim samym bóstwem, jak tenże piorun. Bogowie to sacrum, które można czcić, a nie czarodzieje, którzy mogą na nasze życzenie zmieniać świat. Słusznie szukasz bogów wśród żywiołów i metażywiołów. Niesłusznie zapominasz, że Twoja kosmiczna wola

[Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala]

@Epos_o_Laskotkameszu: A co sądzisz o tym, jak Bogów przedstawia politeistyczna interpretacja neoplatonizmu? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[E.....u]

@Aspirrack: Ale przecież trafienie piorunem gdzieś indziej nie złamie praw przyrody. Różnica między ślepą wolą a osobowymi bóstwami w mojej interpretacji słowiańskiej kosmologii jest zasadnicza. Posługuję się koncepcją woli z filozofii Jana Stachniuka.
@Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: Nie znam tej filozofii na tyle dobrze, żeby ustosunkować się do tego tematu ¯\_(ツ)_/¯

[A.....k]

@Epos_o_Laskotkameszu: Jak nie kojarzysz neoplatonizmu, to ja też bardzo polecam. Można sobie dużo ułożyć w głowie.
A jeśli na serio wierzysz, że dzięki modlitwie i ofierze dla Peruna możesz sprawić, że piorun uderzy gdzie indziej, to wybieraj: albo nauka, albo wiara (a raczej czarodziejstwo). Przecież musisz wiedzieć o tym, że skuteczność modlitw błagalnych jest zerowa, czego każdy może łatwo dowieść w eksperymencie.

[Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala]

@Epos_o_Laskotkameszu: Neoplatonizm politeistyczny (czyli religia m.in. Ammoniusza Sakkasa, mistrza Plotyna, filozofów Jamblichosa i Proklosa, cesarza Juliana Apostaty i kobiety - filozof Hypatii Aleksandryjskiej) zakłada zarówno istnienie potężniejszych i pomniejszych Bogów (na kolejnych poziomach hiperstaz), jak i istnienie bezosobowego Absolutu, Pierwszej Przyczyny - doskonałej Jedni, z której wszystko, co na tym świecie dobrze, zostało niejako wyemanowane z Niej (za pomocą hiperstaz.)

A pierwszy wyemanowany został: świat ducha (nieśmiertelnych Idei), świat duszy

[Sengir]

@Epos_o_Laskotkameszu: Wprowadzasz ideę nietrwałości bóstw, którą stosujesz do wszystkich poza jednym wyróżnionym. Czemu?

To prowadzi do pytania o trwałość wyróżnionego bóstwa (niech będzie Swaróg) - czy w takim układzie Swaróg może zaniknąć po przekroczeniu "okresu przydatności"? Co ze stworzonymi przez niego kolejnymi bóstwami? Jakie jest kryterium stabilności?

[E.....u]

Wprowadzasz ideę nietrwałości bóstw, którą stosujesz do wszystkich poza jednym wyróżnionym. Czemu?

@Sengir: Skoro były nietrwałe, to nie były bóstwami, tak samo jak rozsypane cegły nie stanowią konstrukcji.

I jak już tak lecę z pytaniami, to czemu nie dostaję powiadomień o odpowiedziach w tym wątku? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Oznaczyłem Cię po edytowaniu komentarza, może dlatego ¯\_(ツ)_/¯