[e.....r]

@invisibleborder: strzelam, że @dr_zajac jest zwolennikiem koncepcji boga-zapchajdziury.

[d.....c]

@invisibleborder
@errrr Choćby wiedza historyczna. Mamy dość dokładny opis życia człowieka, który udowodnił, że jest jednocześnie Bogiem. Pomijam, że brak na razie innego racjonalnego wytłumaczenia tego, kto puścił ten świat w ruch.

[e.....r]

Choćby wiedza historyczna. Mamy dość dokładny opis życia człowieka, który udowodnił, że jest jednocześnie Bogiem.

@dr_zajac: "udowodnił, że jest bogiem" :D

Pomijam, że brak na razie innego racjonalnego wytłumaczenia tego, kto puścił ten świat w ruch.

Czyli bóg-zapchajdziura.

[i.....r]

@errrr: hahaha ma kolega wyobraźnię xD

[krzychkrzych]

@invisibleborder: ale jak ty byś chial naukowo zweryfikowac jakikolwiek dogmat, skoro dogmaty zakladaja istnienie sily, ktora funkcjonuja i dziala ponad prawami biologii, fizyki, matematyki itd.?

[e.....r]

@krzychkrzych: to chyba problem autorów tych dogmatów, że publikują niczym nie podparte bajania i próbują sprzedać je jako fakty?

[krzychkrzych]

@errrr: nie no zasadniczo nie ich problem. Nie jest nakazane byc katolikiem. Mozesz byc buddysta albo ateista albo kimkolwiek chcesz

[e.....r]

nie no zasadniczo nie ich problem

@krzychkrzych: jeśli w XXI wieku chcą być traktowani poważnie i utrzymać "owieczki" przy sobie, to jednak ich. Tymczasem te "dogmaty" są bez większego trudu masakrowane (i w tym przypadku wcale nie jest to przesada) elementarną logiką, bo zwyczajnie nie trzymają się kupy nawet w swoim własnym kontekście.

Nie jest nakazane byc katolikiem

Nie jest, niestety znaczna część katolików (i nie tylko) wciąż tego nie

[Bethesda_sucks]

@invisibleborder: Musisz mieć łeb nie od parady. Studenciaki na prymitywnym stosowaniu równań Maxwella się wykładają a ty jak byś musiał je stosować to nie dość, że bez trudu to jeszcze byś potrafił je wyprowadzić, zweryfikować i udowodnić?

Mógłbyś mi podać kilka przykładów z życia wziętych kiedy weryfikowałeś jakąś teorię naukową/kiedy stosowałeś metodę naukową?

Poważnie jestem pełen podziwu jak sobie sam w życiu dokonujesz takich weryfikacji a nie wierzysz w ciemno,

[i.....r]

@Bethesda_sucks: brak czytania ze zrozumieniem się kłania. Co ma moja osobista biegłość w stosowaniu losowo wybranego aparatu matematycznego do dostrzeżenia różnic między nauką a religią?

Jak zawsze przy braku argumentu atakujecie rozmówcę.

Dużo katoli uprawia naukę - dużo jest hipokrytów i im to nie przeszkadza, nic nie poradzę.

Religijne mity przy próbie weryfikacji naukowej pryskają natychmiast. Dlatego tacy kato-naukowcy weryfikacją naukową omijają swoje dogmaty szerokim łukiem.

[krzychkrzych]

@errrr: ale tego sie nie da wykazac. Jak np. naukowo chcesz udowodnić dogmat o bogu w trzech osobach albo dogmat o wniebowzięciu? Zbudowac wehikul czasu i nagrac film z tego wydarzenia? A 2ga rzecz: akurat dogmaty sa wewnetrznie spojne w sposob niepodwazalny. Zmasakruj mi tu prosze jakies dogmaty. Wykaz te, ktore nawzajem sobie zaprzeczaja z uwzglednieniem biblii i tradycji apostolskiej.

[d.....c]

@errrr Są świadectwa z tego okresu pisane przez bezpośrednich świadków jak również przez nazwijmy to 'biografów'. Mamy również dowody rzeczowe: całun turyński, chusta z Manopello. Co do kosmogonii, to masz jakieś inne racjonalne wytłumaczenie?

[e.....r]

ale tego sie nie da wykazac

@krzychkrzych: no właśnie.

naukowo chcesz udowodnić dogmat o bogu w trzech osobach albo dogmat o wniebowzięciu

Dlaczego ja miałbym to

[krzychkrzych]

@errrr: ja nie mowie, ze masz to udowadniac. Ja mowie, ze tego sie nie da udowodnic, bo dogmaty mowia o jakichs wydarzeniach, ktore gdzies kiedys mialy zaistniec badz dotycza samego boga. Nie mowia o jakichs prawidlowosciach matematycznych, fizycznych,
biologicznych. Nie da sie na nie wyprowadzic naukowego wzoru. Prosilem cie o wykazanie sprzecznosci miedzy dwoma konkrentymi dogmatami. W ten infantylny sposob w jaki pisales o golebiu ktory zapladnia nieletnia zydowke mozna

[e.....r]

Ja mowie, ze tego sie nie da udowodnic, bo dogmaty mowia o jakichs wydarzeniach, ktore gdzies kiedys mialy zaistniec badz dotycza samego boga. Nie mowia o jakichs prawidlowosciach matematycznych, fizycznych, biologicznych. Nie da sie na nie wyprowadzic naukowego wzoru

@krzychkrzych: czyli są niczym nie podpartymi bajkami. Dokładnie.

Prosilem cie o wykazanie sprzecznosci miedzy dwoma konkrentymi dogmatami

A ja pisałem, że są sprzeczne nawet w swoim własnym kontekście, więc pokazałem

[krzychkrzych]

@errrr: byl kiedys pewien francuski dzialacz socjalistyczny, na poczatku XX w. Nie pamietam niestety jego nazwiska. Uparl sie, ze wykaze wewnetrzne sprzecznosci miedzy dogmatami, wiec zaczal je bardzo doglebnie studiowac (wiec jak bys chcial, to musisz od tej strony zaczac). Nie udalo mu sie nic wykazac. Nawrocil sie, bo uderzyla go niespotykana spojnosc i glebia nauki katolickiej. Do czego daze? W polsce kazdemu wydaje sie, ze wie duzo o chrzescijanstwie,

[d.....c]

@errrr W obliczu braku pewnych dowodów najczęściej przyjmuje się najbardziej prawdopodobną hipotezę, a ta o istnieniu Boga wydaje się być najbardziej prawdopodobna.

Nazywanie czegoś bzdurą to typowy argument kogoś, kto nie ma nic do powiedzenia.

[e.....r]

byl kiedys pewien francuski dzialacz socjalistyczny, na poczatku XX w. Nie pamietam niestety jego nazwiska. Uparl sie, ze wykaze wewnetrzne sprzecznosci miedzy dogmatami, wiec zaczal je bardzo doglebnie studiowac (wiec jak bys chcial, to musisz od tej strony zaczac). Nie udalo mu sie nic wykazac

@krzychkrzych: no to się słabo starał, bo przed chwilą bez większego wysiłku to zrobiłem: cały fundament chrześcijaństwa, czyli opowieść o grzechu pierworodnym i zbawieniu, nie trzyma

[krzychkrzych]

@errrr: nie no akurat zadna religia nie ma tak uksztaltowanej teologii jak chrzescijanstwo. Hinduizm np. to jakas wolna amerykanka. W islamie tez brak dogmatyki. Przyjmujesz to, co mowi wiekszosc. Itd itd