Wpis z mikrobloga

Zgodnie z art. 212 § 1 kodeksu karnego, na wyraźne żądanie firmy Solaris zmuszeni byliśmy usunąć znalezisko. Firma Solaris swoją prośbę uargumentowała tym, że zamieszczone w znalezisku treści były niezgodne z prawdą, wprowadzały użytkowników w błąd i, bez względu na ich wydźwięk, miały wpływ na wizerunek firmy i narażały ją na utratę wiarygodności. Jednocześnie zostaliśmy zapewnieni, że, w przypadku zainteresowania tematem, firma Solaris chętnie odpowie na pytania naszych użytkowników. Chcąc nie chcąc znalezisko musieliśmy usunąć i niestety nie mamy wpływu na dalsze postępowanie przedstawicieli firmy Solaris.
  • 151
  • Odpowiedz
Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.

Naprawdę było tak źle? Szczerze mówiąc nie przyglądałem się zbytnio sprawie.
  • Odpowiedz
Dzięki w końcu za jasne wytłumaczenie. Czyli te całe dwa komentarze (odnosnie kierownika i inspekcji pip - tylko takie przypominam sobie ktore mozna odebrac negatywnie) spowodowały usuniecie wykopu, cale szczęście ze nie całego serwisu :)
  • Odpowiedz
niestety, nawet jeśli dostaniemy jakieś odpowiedzi od firmy Solaris to będzie to tak samo jak z każdą inną firmą. Każdą. Sielanka, cud, miód, orzeszki.

Oczywiście, rozumiem postępowanie firmy, ale mogli dać sobie spokój z tym "odpowiadaniem". To będzie PR-owe gadanie.

To trochę jak z niektórymi firmami (temat trochę z innej beczki, niepowiązany z producentem autobusów): na papierze, PRowo pięknie, wspaniale. Przychodzisz i uświadamiasz sobie, że te wszystkie zapewnienia to tylko chłyt maketindody.
  • Odpowiedz
to są jaja i cenzura. Niech mi ktoś poda jakikolwiek poważny portal, który usuwa jakieś treści, bez wyroku sądu. Nie ma takich przypadków!

Poza tym art 212 KK mówi o pomówieniu osoby, a nie firmy. Więc firma nie jest tu stroną.
  • Odpowiedz
Napisali, że niezgodne z prawdą były treści w znalezisku, a nie komentarzach. Moje pytanie do firmy S. jest oczywiste - które treści w znalezisku były niezgodne z prawdą?
  • Odpowiedz
Chwileczkę....czyli likwidujemy dział "Gorzkie żale"? No, bo już nie będzie można na nikogo narzekać tak? To znaczy będzie można, dopóki nie dostaniecie żądania usunięcia znaleziska przez daną "osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej" uargumentowanego "bo tak". Wspaniale...
  • Odpowiedz
A nie jest tak, że stroną całej sprawy jest autor wykopu o Solarisie a nie portal wykop.pl?

Tak brzmi ten artykuł:

"Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia
  • Odpowiedz
to w takim razie wszystkie wykopy w których widzimy jakąś laskę, a ktoś pisze "ale się puszcza" powinny być kasowane. Od dzisiaj jeżdżę Mercedesami Citaro :P
  • Odpowiedz