[artpop]

Według @Cheater ten szczegółowy komentarz autorstwa @Zgagulec (który oczywiście usunął) to 'bronienie pedofilii'. Obrzydliwe pomówienie i atak.

"Ale rozumiesz na czym polegają artykuły przeglądowe? To że ktoś da milion linków z 1976 czy innego 1985 i na tym się będzie opierać to nic nie znaczy. Ogólnie nauka nie polega na tym że wybierasz sobie rzeczy pod swoją tezę i sprzed 40 lat, dlatego warto sięgać do metaanaliz i stanowisk towarzystw naukowych. To tak ogólnie, nie tylko w tym przypadku.
No i zajrzałam do referencji z tej stronki i straszna bieda, żeby Ci ułatwić:
1) http://www.emaso.com/links/ref-articles/ref11e/ref11e.pdf nic nie ma tutaj o homoseksulalizmie, a te liczby które wyciąga sobie autor notki to tzw chłopski rozum. Nie można powiedzieć że jeśli populacja składa się w 90% z różowych kółek to w zrobię sobie założenie z dupy że w danym przypadku też tak będzie. Nie, ogólne jeśli uznajesz coś za fakt to nie może to się opierać na statystyce na chłopski rozum przeprowadzonej przez jakiegoś typa, tylko jest coś opublikowane w recenzowanym czasopiśmie i wtedy można rozmawiać na ten temat.
Znajdź w tym linku dane o homoseksualizmie.
2) W 3 nie wchodziłam, ale jak oddam swoją mgr w tym tygodniu to zobaczę czy tam jest cokolwiek o homoseksualizmie
3) http://www.emaso.com/links/ref-articles/ref38e/ref38e.htm To nie jest nic naukowego, to nie było publikowane z żadnym czasopiśmie naukowym, nic, ja sobie zrobię stronkę że Michał Białek sprzedaje uran czeczenom i to będzie mieć taką samą wartość.
4) http://bigvoicepictures.com/production-3/boys-and-men-healing/ To jest link do terapii uzdrawiającej z homoseksualizmu. Także nie mam pytań

Reszta nie działa.

Także co do liczb; nie są one niczym podparte i najprawdopodobniej nie istnieją. Musisz brać pod uwagę ze to są wyliczenia jakiegoś typa co postawił stronkę, a nie oficjalnie publikowane dane.Statystyka, to jak skonstruowane jest badanie, jest bardzo ważne i bardzo wpływa na wyniki. Nic nie wiesz o autorze a dajesz na wiarę że mówi prawdę. Powinieneś bardziej krytycznie podchodzić do źródeł. Postaram się znaleźć jakąś metaanalizę nt albo stanowisko towarzystwa seksuologicznego, coś bardziej aktualnego.

Zdecydowanie nie powinieneś tagować tego #nauka czy #gruparatowaniapoziomu

Aktualna wiedza, recenzowane czasopisma, krytyczne podejście!"
#nauka #statystyka #gruparatowaniapoziomu #lgbt #homoseksualizm #pedofilia #4konserwy #neuropa #takaprawda

[qluch]

@artpop:

[Kyrtap575]

@qluch:
A jak to sie ma do tematu? Xd

[Nieprzyjazny_Ziemniak]

@artpop:
Też mu wkleiłem link obalający jego tezy - cyk usunięte i czarnolisto xd. Typek ma problemy z metodą naukową, nie rozumie jak prowadzi się badania i jak się ich używa. I jeszcze szerzy swój debilizm przez platformę vikop pl. Stawiam go w szeregu na równi z plaskoziemcami i antyszczepionkowcami.