Aktywne Wpisy
Suchutkowy +12
Czyli Brudas z Lasu i Oskarek robili sobie wydzieranki ze screenów byle by pasowały do ich narracji... nie mówię, że Dubiel jest teraz niewinny bo i tak dużo sytuacji się nie klei ale jak się okazuje Ci internetowi szeryfi to zwykli oszuści. 0 wiarygodności. Jak mi powiecie, że to "outstanding move niczym w Grze o Tron, pułapka na Boxdela i Dubiela" to mam jedynie receptę żebyście zaj€bali baranka w ścianę. Bo chciałbym
TheFunGuy +6
#famemma Powoli zaczynam sobie uświadamiać że na tym tagu siedzi najgorszy margines społeczny. Cała ta afera obnaża nie tylko samych w sobie influencerów, ale całą społeczność internetową. Reakcja wykopków na filmik Boxdela i Dubiela jest conajmniej żałosna, ludzie Wy naprawdę nie widzicie sensownych argumentów, które jednak przedstawiają cała sytuację inaczej niż to jak to zrobił Wardęga z Konopem?
Tag na którym ludzie propsuja już od lat patologie (przyznaję, często potem się od
Tag na którym ludzie propsuja już od lat patologie (przyznaję, często potem się od
Aha. Prawo łaski Prezydenta to co innego niż ułaskawienie.
Jak dla mnie prawo łaski stosuje się tylko do osób SKAZANYCH ale nie do skazanych przed TS. Kamiński nie został skazany.
Swoją decyzją rezydenta odmówił mu prawa do obrony swojego dobrego imienia.
Komentarz usunięty przez moderatora
@Kempes: Gdyby autorzy konstytucji chcieli to ograniczyć to raczej by to dodali w tym artykule, np w takiej formie jak ty powyżej. Skoro tego nie zrobili, sprawa jest jasna.
Myślisz, że ustawodawcy w tym przepisie chodziło o umożliwienie prezydentowi odmowy obrony swojego dobrego imienia w procesie karnym? W takim wypadku oskarżony zostaje z automatu winnym postawionych zarzutów.
W wypadku Kamińskiego, on osobiście deklarował obronę swojego dobrego imienia przed sądem.
@Kempes: A możesz mi wskazać w konstytucji ustęp który mówi ze "większość prawników" decyduje o tym co można a co nie można?
Dzisiaj w Onecie wasz ulubiony ekspert od prawa farmaceutycznego tzw. prof Matczak też stwierdził coś takiego jak ty:
"Prawodawca uchwala pewne rozwiązania, ale po drugiej stronie musi nastąpić uznanie, tego prawa. Jeżeli duża grupa sędziów
Prawo łaski dotyczy tylko człowieka z wyrokiem. Jakby Kamiński sam się przyznał do zarzucanych czynów, nie ma problemu z jego ułaskawieniem.
Prof. Waltoś dodaje, ze na taką praktykę wpłynęła
Bo idąc taką logiką, to skoro Konstytucja zakazuje ułaskawiania osób skazanych przez Trybunał Stanu, to a contrario nie zakazuje w takim razie ułaskawiania osób, które odpowiadają przed Trybunałem Stanu, ale
@Matyson: Więc moze autorzy mogli dodać jedno słowo i wszystko byłoby jasne i prof. Walczak przez 20 lat nie musiałby poprzez swój podręcznik uczyć studentów prawa rzekomych głupot. Zresztą jakoś przez 20 lat nikt ze środowiska nie protestował że studentom prawa na uczelniach każa się uczyć bzdur z podręczników. Aż przyszedł zły Duda
Sprawa jest prosta, trzeba było ułaskawić swojego kolegę by dalej mógł sprawować określony urząd. Typowe partyjniackie zachowanie rodem z komuny. PiS to komuna Bis!
Ciekawe koncepcje. I to wyjeżdżanie, że ktoś w
@Matyson: Faktycznie wielki problem dodanie trzech słów słów do artykułu.
xD.
@Matyson: Ja nie jestem prawnikiem, to nie są moje koncepcje. Jak chcesz poznać stanowisko przeciwne to przeczytaj sobie książkę Walczaka albo uzasadnienie dzisiejszego wyroku TK.
Mnie tylko dziwi że generalnie problemu nie było i w wielu podręcznikach (Walczak, Garlicki itp) Prezydent miał takie prawo aż nagle zaczęła się awantura sugerująca jakby Duda tutaj wręcz zamach stanu zrobił. A sprawa wygląda tak że właściwie nie wiadomo bo ten
@Matyson
@Thorkill: nie było, bo chyba do tej pory nikt na świecie, nie tylko w RP, nie wpadł na to żeby darować karę osobie niewinnej. Żaden z uprzednich prezydentów takiego czegoś nie wymyślił, a prawo łaski było stosowane wielokrotnie, chyba że się mylę, to proszę mnie poprawić.
@Matyson: Już się bawisz słówkami. Kamiński został skazany w sprawie.