[Vanni]

@Majk_: Nawet Bosak powie czasami coś mądrego

[miszo_balkan]

@Lorne: przedstaw logiczne argumenty za tym, że 50 latek ma większe szanse przeżycia zawału niż 30 latek. Logiczne, nie oparte na badaniach!

[Lorne]

@miszo_balkan: Przeczytaj co napisałem. ZE ZROZUMIENIEM. Ja napisałem "Jeżeli przedstawiasz logiczne argumenty (na nienaukową dyskusję) to nie potrzebujesz badań." To co dałeś za przykład to chyba stricte naukowa dyskusja, nie? :) Poza tym nie jestem pewien, czy 50 latek ma większą szansę, to jest chyba kwestia stanu serca i zdrowia a nie wieku

[Andreth]

Ja napisałem "Jeżeli przedstawiasz logiczne argumenty (na nienaukową dyskusję) to nie potrzebujesz badań.

@Lorne: Co to jest "nienaukowa dyskusja" i czemu nie ma być oparta na faktach? Argument "Palenie papierosów nie szkodzi, bo mój dziadek palił i żył 90 lat" jest logiczny. Argument "Palenie papierosów nie szkodzi, bo dym zabija zarazki w płucach" też jest logiczny. Tym niemniej, są g... warte.

[dingi_dong]

@Majk_: Ojojoj biedny Krzysio pewnie dlatego nie skończył wszystkich kierunków studiów jakich się podjął, bo go przeraziły badania naukowe XDDDDDDD

[Lorne]

@Andreth: nikt logicznie myślący nie wyciągnie wniosku na podstawie 1 przypadku. Nienaukowa, miałem na myśli taką, do której można zastosować obserwacje z życia codziennego, czyli np. własnie palenie szkodzi - logiczne, każdy to wie, przed badaniami ludzie już się domyślali że szkodzą bo wysokiej umieralności palaczy. Badań potrzebujesz jak będziesz chciał porozmawiać o fizyce kwantowej.

[Nieszkodnik]

przed badaniami ludzie już się domyślali że szkodzą bo wysokiej umieralności palaczy.

@Lorne: ale o wysokiej umieralności palaczy dowiedzieli się z badań:-) Bo inaczej dowód anegdotyczny:-(

[Augustin_Pedroza_Espinosa]

"Tylko gupie muszo czytać bo modre wszystko wiedzo"

@kaczor: "Cudzoziemskich ksiąg nie czytaj. Czego nie wiesz - księdza pytaj"

[C.....s]

@Lorne: widzisz cumplu, te "badania" urosły już do rangi religii, i co głupsze neuropki gorliwie ją wyznają xD

[kam966]

@Lorne Wyniki badań zależą od masy czynników a samą ilość wyżej wspomnianych czynników zależy od dziedziny. Ogólnie czasem dobierając odpowiednio grupę badawczą można od razu otrzymać wyniki jakie nas interesują.

[Lorne]

@kam966: zgadzam się

[Goethe]

Widac jak Neuropa ma problem z czytaniem ze zrozumieniem

[dingi_dong]

@Lorne: Ale już co do stwierdzenia "Palenie szkodzi, więc palacze powinni płacić więcej na ubezpieczenie zdrowotne" to chłopski rozum podpowiada "logiczne", fakty, wyrażone w badaniach naukowych oczywiście, mówią "bzdura na kółkach". Palacze dożywają krócej, zmniejszając o olbrzymie sumy koszty opieki geriatryczną i wypłat emerytur, jednocześnie płacąc przynajmniej tyle samo (jak nie więcej przez akcyzę) do wspólnej puli. Palacze fundują niepalącym leczenie i powinni wręcz płacić mniej za swoją patriotyczną postawę.

[Lorne]

@dingi_dong: to że coś nie jest oczywiste nie oznacza że nie jest logiczne ;) przypominam ze Einstein do swoich twierdzeń o naturze czasu doszedł za pomocą czystej LOGIKI. Nie robił żadnych badań.

[dingi_dong]

@Lorne: Niestety Bosak nie jest Einsteinem i ci, których krytykuje, nie są Einsteinami. Wypadałoby więc z pokorą nie odnosić siebie i swojej "logiki" do jednostek wybitnych, a uznać własny brak autorytetu w 99,99999999999999999% dziedzin i powiedzieć "nie posiadam kompetentnej opinii na ten temat, wydaje mi się X, ale spójrzmy na badania naukowe, co mówią na temat X".

[Lorne]

To jest racja i zgadzam sie. Z drugiej strony powolujac sie na badania nalezy wiedziec kto za nie zaplacil i dla kogo byly robione.

[kobiaszu]

@Majk_: Propaganda logicznego myślenia i danych statystycznych paraliżuje wolność wypowiedzi narodowców xD