[shadowboxer]

Trochę mi przykro, bo próbowałem podejść do człowieka poważniej, ale jednak nadal zbyt potężnie gniję z Jordana Petersona i jego wyznawców.

#neuropa #jordanpeterson #bekazjordanapetersona #postmodernistycznyneomarksizm

[fredo2]

@shadowboxer: a o co chodzi z tym homarem?

[shadowboxer]

@fredo2: #

[J.....k]

@shadowboxer: no chyba nie powiesz że tacy ludzie jak Peterson i Karoń mogą wygadywać głupoty!?

[shadowboxer]

@JanuszKek: Mimo wszystko są między nimi jakieś zauważalne różnice, takie jak choćby fakt, że Peterson musi przebijać się przez peer review, a pan Krzysztof przez własne poetyckie natchnienie. Chcę napisać już absolutnie poważnie, że pseudofilozoficzne brednie Kanadyjczyka nie dyskwalifikują go jako psychologa. Leszek Balcerowicz wypowiadający się o filozofii też bredzi niemożebnie, ale swój fach raczej zna. Jakkolwiek byłoby dobrze dla niektórych osób oraz ich wizerunku, by w ogóle o filozofii nie

[J.....k]

@shadowboxer: Petersona widziałem tylko wypowiedzi o postmodernizmie, feminizme, marksizmie itp Psychologicznych rzeczy nic, tym bardziej że nawet nie miałbym jak zweryfikować czy mówi prawdę czy nie - na tym polu moja wiedza niestety jeszcze leży. Wiele osób chwali jego analizę mitów to może dam kiedyś szansę.
Sam komentarz to śmieszkowanie z tego jak niektórzy sobie wygodnie używają pojęć typu marksizm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[shadowboxer]

@JanuszKek: Właśnie chcę dać mu jakąś tam szansę, z zastrzeżeniem, żeby tego co mówi o postmodernie i filozofii nawet nie tykać, bo za bardzo śmieję się z tego, że można było sformułować coś tak głupiego jak postmodernistyczny neomarksizm i zebrać jeszcze oklaski.

A Krzysztofa Karonia polubiłem na swój dziwaczny sposób, oglądając jego debaty z korwinistami, których potraktował jak zdrajców i lewaków flirtujących z libertarianizmem oraz de facto sługusów marksizmu kulturowego. Trzeba

[sorek]

@shadowboxer
@fredo2
@JanuszKek bardzo proszę to jego wyjaśnienie:
Tl;dr: postmodernisci nie są teoretycznie marksistami, ale zachowują się jak oni.

https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/8m21kw/i_am_dr_jordan_b_peterson_u_of_t_professor/dzk5khu/

Postmodernism is essentially the claim that (1) since there are an innumerable number of ways in which the world can be interpreted and perceived (and those are tightly associated) then (2) no canonical manner of interpretation can be reliably derived.

That's the fundamental claim. An immediate secondary claim (and this is where

[shadowboxer]

@sorek: Dzięki, że to wkleiłeś. Po kolei.

Postmodernism is essentially the claim that (1) since there are an innumerable number of ways in which the world can be interpreted and perceived (and those are tightly associated) then (2) no canonical manner of interpretation can be reliably derived

To z grubsza się zgadza.

That's the fundamental claim. An immediate secondary claim (and this is where the Marxism emerges) is something like "since

[C.....e]

It's not as if I personally think that postmodernism and Marxism are commensurate. It's obvious to me that the much-vaunted "skepticism toward grand narratives" that is part and parcel of the postmodern viewpoint makes any such alliance logically impossible. Postmodernists should be as skeptical toward Marxism as toward any other canonical belief system.

So the formal postmodern claim, such as it is, is radical skepticism. But that's not at all how it

[C.....e]

No, I'm not the "lobster hierarchy" guy. I described hierarchies outside the human realm to point out their universality (not to justify them morally). Pointing out that something exists for deep reasons (outside of capitalism, the free market, the "Western patriarch") is not the same thing as claiming that hierarchies do not produce problems.

Hierarchies produce a Pareto distribution of resources. This results in the comparative dispossession of the majority of

[rainkiller]

@JanuszKek: @shadowboxer: to co Peterson mówi na wykładach nagranych uniwersytecie - nie na jakichś podcastach, czy viralowych filmikach spoza uczelni - wszystko jest moim zdaniem sensowne i trudno się do czegoś przyczepić. Z resztą, gdy spojrzymy na dorobek naukowy to jest on dosyć pokaźny i trudno jest się do czegokolwiek przyczepić. Chociaż jak popatrzymy na jego konto na scholarze w większości artykułów jest drugim, albo trzecim autorem. Kiedyś nawet wszedłem

[shadowboxer]

@Croce: Tak, to są podobieństwa tworzone ad hoc i bzdurne. Zauważ jednak, że ten sojusz nie ma szansy zaistnieć jako wizja naukowa, gdyż chyba Peterson zdaje sobie sprawę, że z teoretycznego punktu widzenia jest zbyt absurdalny i idiotyczny. Siła oddziaływania na słuchacza jest więc przerzucona na życiorysy, domysły oraz interpretacje Nadzorować i karać jako walki klas (XDDD)

Hierarchies produce a Pareto distribution of resources.

Hahaha. Dobra, na razie jednak sobie daruję

[rainkiller]

@shadowboxer: wydaję mi się z resztą, co chyba jest powszechnie znanym faktem, że cierpi on na dosyć ciężką depresje. Jego aktywność w mediach społecznościowych to chyba jakaś forma autoterapii, podobnie z resztą jak fascynacja Jungiem. Nota bene chyba jest filmik na którym płacze nad młodym pokoleniem, któremu neomarksizm odbiera szansę na samorealizacje, co moim zdaniem jest trochę groteskowe.

[sorek]

@shadowboxer
@Croce Peterson raczej jako pragmatyk nie zajmuje się ideami ale ich efektami jako takimi i na podstawie tych efektów opisuje logicznie podobieństwa i zależności.

Nie musisz się z tym zgadzać i zamiast ganić go za to może po prostu zapytał byś go na Twitterze albo ama następnym razem? Według mnie to co mówi nie jest logicznie sprzeczne, nawet jeśli gdzieś (jak to człowiek) pomyli się czy użyje skrótu myślowego to jednak

[rainkiller]

@sorek: problem w tym, że w takim razie pytanie w jaki sposób traktować to co mówi - czy jako pewnego rodzaju popularyzacje, czy sposób uprawiania nauki. Jeżeli popularyzacja, to można stosować taryfę ulgową na pewne uproszczenia, niedopowiedzenia itd., które są konieczne do tego by trafić do szerokiej publiczności. Jeżeli traktować go stricte jako naukowca to tutaj nie ma miejsca na jakieś domyślanie się co on miał na myśli. Mówisz, że @

[sorek]

@rainkiller ja myślę że łączy on bardzo wiele dziedzin i antropologia jak i psychologia jest jedną z nich. Osobiście uważam, że tworzy on nową naukę jaką jest naukowe badanie religii i świadomości ludzkiej o której mamy bardzo nikłe pojęcie. To trudne zadanie bo nie lubi go za to tak i lewa jak i prawa strona (kościół konkretniej).

Wiesz, w dyskusjach w internecie i ogólnie prostych przekazach i dyskusjach nie ma miejsca na

[O.....u]

@shadowboxer: przestałem poważnie traktować jego wysrywy jak zaczął najeżdżać na ateistów i zaczął się spuszczać jaka to religia jest świetna i niezbędna do życia

Chociaż o nawykach i ich kształtowaniu człowieka to ma rację

[Blinkenlights]

@shadowboxer: Z tym Foucault dobrze celujesz, nie wiem natomiast czemu nie chcesz tego połączyć z Marksem. Czyż esencją walki klas nie jest podporządkowanie sobie podmiotu? Siedzi tu ta sama idea ofiara-oprawca.

[T.....a]

Tak jak nie bardzo wiadomo, dlaczego wzmiankowana jest pragmatyczna definicja prawdy.

@shadowboxer: Zdaje mi się, że Peterson sam deklaruje się jako zwolennik pragmatyzmu, więc ten fragment miał chyba ukazać pragmatyzm w opozycji do postmodernizmu.

[fredo2]

@shadowboxer: @sorek: z tego, co tu wyczytałem to ten gość rzuca słowem marksizm jak jakąś obelgą, wykorzystując to, że marksizm się ludziom rzeczywiście źle kojarzy i próbuje kojarzyć marksizm z postmodernizmem (cokolwiek to jest tak naprawdę), żeby gówno się też przykleiło do postmodernizmu, który on uważa pewnie za obecnie dominujący nurt w humanistyce, naukach społecznych itp. Pomijając jego złą intencję, to rzeczywiście marksizm miał wpływ na rozwój postrukturalizmu i postmodernizmu