[denis-szwarc]

#spacex Tak mnie teraz naszło, jak blisko BFR byłby już, gdyby #nasa zamiast rozwijać SLS, przeznaczyła budżet na rozwijanie BFR? Moim zdaniem, pieniądze na SLS są wyrzucone w błoto :/

[etatysta]

@denis-szwarc: > pieniądze na SLS są wyrzucone w błoto
NASA jest państwowa więc wszystko się zgadza

[denis-szwarc]

@etatysta: niestety

[vdr]

@denis-szwarc: nie wiadomo czy bylby blizej. Niektorych rzeczy nie przeskoczysz pieniedzmi. A co do NASA to fakt, marnuja mnostwo pieniedzy. Jednoczesnie jednak opracowali mase technologii, z ktorych wszyscy korzystaja...

[denis-szwarc]

@vdr: Nie zaprzeczam, że NASA zrobiło mnóstwo technologii. Robią zajebiste łaziki kosmiczne i teleskopy, ale transport na orbitę powinni oddać w ręce prywatnych firm, najlepiej SpaceX ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

SLS - Space Launch System heavy-lift
BFR - Big Falcon Rocket – Nazwa używana do określania następnej rakiety SpaceX, która ma być większa niż Falcon Heavy.

Jestem botem

[tenLoginTezJestZajety]

@vdr: W przodku SpaceX bardzo przyspieszyłyby prace. Co do technologii - NASA stworzyła wiele fajnych rzeczy, ale większość z nich dało się opracować dużo taniej.

[EliG]

@etatysta: Nie są. Za te pieniądze kongresmeni utrzymują poparcie w konkretnych stanach. W przyrodzie nic nie znika. A że to nie ma nic wspólnego z koncepcją lotów w kosmos..... tym gorzej dla faktów.

[mariadab]

@denis-szwarc: Mylisz się.
Po pierwsze nie jesteś w stanie zaplanować rozwoju technicznego lub tego co jest wykonalne, a co nie. Z perspektywy czasu każdy jest mądry, jak powstawało SpaceX to wszyscy uznawali Muska za wariata. Logiczne było postawić na SLS, a nie na jakiegoś gościa od przelewów internetowych.
Po drugie nie oceniaj przyszłych projektów przez pryzmat dotychczasowych dokonań. SpaceX ma dobrą historię, ale to nie oznacza, że tak będzie wiecznie.

[denis-szwarc]

@mariadab: Tak, powinni rozwijać konkurencyjne projekty, ale bez przesady :/ Ile to już miliardów na SLS poszło? Tutaj da się porównać z FH, który kosztował bodajże 500 milionów, a wszystko poszło z budżetu SpaceX

[mariadab]

@denis-szwarc: A jaka jest definicja przesady w przeliczeniu na miliardy? Jak ma się silną walutę, którą bez konsekwencji można dodrukowywać to przesada jest na trochę innym poziomie. Dodatkowo więcej pieniędzy do konsumpcji, gospodarka się kręci i wszyscy zadowoleni.
Co do FH to jednak inna klasa niż SLS, więc nie ma sensu porównywać. Poza tym FH nie kosztował $500M. Taką kwotę podaje Musk, ale pamiętaj, że mieli "za darmo" boczne boostery,

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

F9 - Falcon 9 – Następca Falcona 1.
FH - Falcon Heavy – Wylądowana (w 2/3) rakieta, składająca się z trzech członów Falcona 9.

Jestem botem

[monarchista]

@denis-szwarc: błędnie myslisz. Śmiem twierdzic, ze gdyby NASA od poczatku powstania SpaceX finansowała tę firmę to nie byloby dzis zadnego lądowania i byc moze niesmialo zaczynalby sie temat wielokrotnego uzytku. Panstwową firme od prywatnej odroznia jedno. Prywatna musi mieć zysk zeby przezyc, panstwowa nie. I to wystarczy. Dlatego panstwowe molochy potrafią byc wielkie i rownoczesnie nieudolne, wolne, nieopłacalne. Oni niepotrzebują zysku bo zawsze z tylu glowy jest informacja, ze jak

[denis-szwarc]

@monarchista: W sumie to masz rację :)

[mariadab]

Prywatna musi mieć zysk zeby przezyc, panstwowa nie.

@monarchista: HAHAHA Jak będziesz się uczył ekonomii od Korwina, to daleko nie zajedziesz. Wskaż mi proszę chociaż jedną firmę Muska, która przynosi zysk.

[monarchista]

@mariadab: SpaceX

[mariadab]

@monarchista: SpaceX przynosi zyski??? Mało śmieszne, a z pewnością nieprawdziwe. Jak na razie przepalają kasę i utrzymują się na wodzie dzięki kolejnym emisjom akcji. Pół roku temu zebrali $450M, za chwilę otwierają rundę na $500M.

[monarchista]

@mariadab: Firma zarabia, rozwija sie, zatrudnia coraz więcej pracowników. Niech emitują ile chcą, jaki to problem? Skok technologiczny jaki wykonali to 10 lat do przodu w stosunku do kogokolwiek innego na świecie kto zajmuje sie wynoszeniem ładunków w kosmos. Inni próbują naśladować odzysk rakiet.

[mariadab]

@monarchista: Żaden problem, ale nie opowiadaj bzdur, że spółka przynosi zyski. Nie zmieniaj tematu na ich dokonania, bo to nie wyczaruje nagle zysku. Nie rozmawiamy o działalności spółki, a o twojej ograniczonej wiedzy ekonomicznej. To że inni próbują naśladować odzysk rakiet to kolejna bzdura. Odzysk planuje tylko Blue Origin, więc jak na razie nie "inni", a jedynie "inna".

[monarchista]

@mariadab: ok więc po 1. jestes w błędzie. SpaceX zarabia na startach rakiet, robi to taniej i może sobie pozwolic na wieksze marże. Plany na starty są na kilka lat do przodu a Block 5 ma latać nawet 10 razy.
po 2. Odzysk rakiet próbują przeprowadzać już chińczycy oprócz blue origin. Nie jest istotne ile firm/państw. Jeśli jedna firma zacznie to naśladować to juz oznacza, ze SpaceX wpłynęło na ten

[mariadab]

@monarchista: Wcześniej pisałeś o zysku, a nie zarobku. Zdecyduj się lub uzupełnij wiedzę jeśli nie rozróżniasz podstawowych pojęć. Masz jakiś dowód na to, że SpaceX ma wysokie marże czy to twój kolejny wymysł? Poza tym wysoka marża nie oznacza jeszcze, że firma będzie zyskowna. Plany startów też nie świadczą zyskach. Jest istotne ile firm, bo to dowodzi, że jesteś idiotą który zmyśla sobie informację. Nie ma informacji, że Chiny pracują