Wpis z mikrobloga

@MiejscaWeWroclawiu: Jak ktoś się obawia samochodów, to ma dalej do dyspozycji przejście podziemne (co jest głupim pomysłem, bo jego nie powinno być w ogóle).
Przecież stare przejście podziemne to przykład stawiania potrzeb kierowców samochodów ponad potrzebami całej reszty użytkowników drogi w ścisłym centrum dużego europejskiego miasta. Dążymy do Europy czy raczej Azja?
  • Odpowiedz
@jeerrry: przeciwko azji w wykonaniu Singapuru nie mam nic przeciwko ;)
A niestety ta droga jest jednym z ważniejszych węzłów komunikacyjnych Wrocławia
  • Odpowiedz
@jeerrry: whaaaaat? że niby przejścia dla pieszych które blokują pół ulicy przez światła są lepsze niż tunele bo tunele dyskryminują pieszych jako gorszych? Acha, ok...

Kij, że idąc tunelem nie muszę czekać na światło albo na to aż ktoś mnie łaskawie przepuści, kij, że dzięki tunelowi nie zatrzymuję ruchu na jezdni... Ma być przejście bo wtedy mam takie samo prawo do jezdni jak auta...

Dżizas, mam nadzieję, że nie będziesz miał
  • Odpowiedz
@MiejscaWeWroclawiu: Wiecie co mnie wkurza? Robili test, którym przejściem przechodzi więcej osób i wyszło mniej więcej 60:40 dla naziemnego. I od razu wnioski, że ludzie chętniej korzystają z tego przejścia, a nikt nie spojrzał na to że podziemnym już nie dojdzie się na przystanki tramwajowe tak jak kiedyś ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz
Stare przejście było wygodne? Przecież te schody były tragiczne, a na dodatek teraz jest dużo szybciej.

@jeerrry: pod warunkiem, że trafi się na zieloną falę.

Teraz jest lepiej, jak ktoś nie chce stać to idzie dołem, jak ktoś chce górą to idzie górą.

@jos: byłoby OK, gdyby na przystanek tramwajowy można było wejść dołem.

Radzę poczytać http://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/przejscia-podziemne-odchodza-do-lamusa-605.html

@jeerrry: takie przejście spowalnia ruch tramwajów 1. muszą się liczyć z cyklem
  • Odpowiedz