Aktywne Wpisy
![przecietny_facet](https://wykop.pl/cdn/c3397992/przecietny_facet_MfMKXIaice,q60.jpg)
przecietny_facet +79
Mój sąsiad zadzwonił po policję bo śmiałem wejść do windy z psem bez smyczy i kaganca xD Mój pies pomimo groźnego wyglądu jest największym słodziakiem na świecie ale do tego troglodyty nic nie docierało. #psy #nieruchomosci #sasiedzi
![przecietny_facet - Mój sąsiad zadzwonił po policję bo śmiałem wejść do windy z psem b...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/eee0bf435dbdc9c01e197e80e15c01b5a4ae71da355fa39608de6bf8adb07592,w150.jpg)
źródło: IMG_3474
Pobierz![drobne_na_taryfe](https://wykop.pl/cdn/c0834752/55021a2a8ad77cdedadb1a8d1cc72176ccf6e36825db1e77ec7f642639a63b5d,q60.gif)
drobne_na_taryfe +735
Mam na parterze bloku takie ekskluziw prywatne przedszkole i kisnę zawsze z imion tych dzieciaków. Nie dość, że są Liam, Mia, Malika, Ruben, Nikolina, Andrea, Chloe (wymawiane tak, jak się pisze) to gurwa biega pośród nich mały, czarny jak smoła Bartek. xD
#polityka #polska #matematyka
źródło: comment_uE619nzMcijSfNL32mKjm3gD1D4fWuKf.jpg
Pobierz@wolodia: ewentualnie obaj kończyliśmy tę samą podstawówkę ( ͡° ͜ʖ ͡°)
0.06 * x = 5.52%
x = 92%.
@Thorkill: Ale Tobie wychodzi 92% w spadku do 6%, a powinno Ci wyjść 92% w spadku do 5.52%. Rzońca podał 6% z spadkiem 94%, więc naturalnie pierwotna wartość musiała wynieść 100%.
@Thorkill: Tak, ale nawet gdyby mu wyszło 92% to wiadomo że jest to
@wolodia: Nie musiała tylko mogla, co właśnie udowodniłem. Tego zadania nie dało się obliczyć właściwie bo było za dużo niewiadomych.
@wolodia: Jest równie absurdalna jak i 100 proc. Prawda jest taka że cały ten tweet był absurdalny.
Komentarz usunięty przez autora
194% to 1,94. Skąd taka liczba?
@Thorkill: Z całym szacunkiem, ale nic nie udowodniłeś. Pokazałeś, że dla spadku z 92% do 6% spadek wyniesie ~93.5%, co nie wnosi nic do tematu.
Nie, jest jedna niewiadoma - zaokrąglenie jest błędem, nie niewiadomą. Jeśli nie ma żadnych informacji na temat zaokrąglenia, to nie ma też żadnych podstaw aby uważać że
Jeszcze jakies pytania, bo lecę zarobić na drugi samochód?
@wolodia: Ale przecież są informacje o zaokrąglaniach. W danych GUS-u było 5,8 proc a nie 6 proc. To Rzonca zaokrąglił.
Zapomniałem dodać, że płacą też za najlepsze komenty. A najlepsze jest, że ci debile nawet tego nie sprawdzają i prowadzę gównoburze sam ze sobą. A wykopki plusujo
Mam wioskę gdzie żyje 100 dzieci. W skrajnej biedzie żyje 96 z nich (96 proc). W wyniku programu 500 plus liczba biednych dzieci zmniejszała się o 94 proc. czyli o 90 dzieci. W rezultacie w skrajnej biedzie żyje obecnie 6 dzieci (6 proc)
@Thorkill: Tak, ale dyskusja nie jest o tym że Rzońca zaokrąglił, bo nawet dla 96% dzieci wynik jest absurdalny.
Problem polega na tym, że jest cała masa osób która twierdzi że dr hab. Rzońca pomylił się w arytmetyce na procentach. I że te wszystkie osoby są dowodem na porażkę nauczania matematyki w
@Thorkill: Człowiek, przecież ci wyraźnie pokazałem, że jest tylko jedna niewiadoma. masz rozpisany wzór krok po kroku.
A co ma rzeczywista liczba do twojego przykładu? Zdajesz
@wolodia: Nie, tu trzeba uczciwie powiedzieć że się nie pomylił.
Natomiast dla mnie jasne było od początku że mi brakuje danych i tego zadania nie da się rozwiązać prawidłowo bez upraszczania. Oczywiście mogłem upraszczać tak jak wy i przyjmować 100 jako wartość bazową.
Serio?
2015: x%
2015->2016 spadek o 94%
2016: 6%
Te dane wystarczają do obliczenia ze stuprocentową dokładnością iksa. Nic nie trzeba upraszczać