[JohnMaxwell]

A dlaczego na barce? Względy bezpieceństwa czy coś? łatwiej zlądować?

#spacex

[Kammil]

@JohnMaxwell: Bezpieczeństwo

[MatexN]

@JohnMaxwell: Leci na wyższą orbitę, ma mniej paliwa na powrót na landing zone.

[maciakowy]

@JohnMaxwell: mniej paliwa potrzeba, nie trzeba wracac nad ląd

[Promozet1]

@JohnMaxwell: tyle paliwa zostalo zeby dac rade doleciec do barki

[JohnMaxwell]

@Kammil: @Kammil: @MatexN: @Smevios: @maciakowy: @Promozet1:

I później tak w pionie holują stateczkiem do portu? Czy kładą jakoś?

[pawelcar]

@JohnMaxwell: jak rakieta leci po orbicie to zatacza rogala i w momencie odczepienia się członu jest już daleko od lądu, a gdzieś nad oceanem, paliwa by nie starczyło na powrót więc lepiej żeby spadała tam dokąd doleciała i wylądować na barce niż wracać na ląd

[Promozet1]

@JohnMaxwell: tak, do sztorca az do ladu i tam dzwigiem

[JohnMaxwell]

@pawelcar: Rogala? Co na to Michau! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Promozet1: i to sie nie przewróci? Przecież to kawał drągala!

[Kammil]

@pawelcar: No tak ale stacje są specjalnie nad oceanem, żeby w razie awarii spadło do oceanu a nie na nowy jork :). BHP.

[TymRazemNieBedeBordo]

@JohnMaxwell: Nie walczy z przyciąganiem ziemskim by obrócić rakietę i lecieć "pod prąd", tylko leci naturalnym torem, z delikatnie poprawioną trajektorią tak by wylądować.

[Smutnytramwajzruczaju]

@JohnMaxwell, zasady są takie, że jeśli docelowo satelita ma zostać dostarczony na geostacjonarną orbitę okołoziemską, to potrzeba więcej paliwa, bo pierwszy stopień wynosi całość wyżej i traci więcej paliwa, niż jak wynosi ładunek na niską orbitę okołoziemską. Przy lotach na niską orbitę ląduje na lądzie.

[Promozet1]

@JohnMaxwell: nie, srodek ciezkosci nie jest az tak wysoko jak ci sie wydaje. Silniki sporo waza.

[JohnMaxwell]

@TymRazemNieBedeBordo: Czyli Melon tak wykalkulował, żeby jak najtaniej było. A jakie ma statystyki? x/y rakiet jebło? Coś słyszałem że Cukierbergowi rozjebło jakąś kosmiczną kostkę.

[pawelcar]

@Kammil: no ale na ziemi przecież też już lądowali? Czy jak to było?

[MatexN]

@JohnMaxwell: Póki co 2 rakiety jebły na 20 parę startów.

[JohnMaxwell]

@MatexN: Przy lądowaniu to jeszcze pół biedy, ale przy starcie to przypau bo i ładunek przepada...

[JohnMaxwell]

@Kammil: @MatexN: @pawelcar: @Promozet1:

A główna oszczędność na czym polega względem innych metod? Chodzi o koszt rakiety tylko? Że wielokrotnego użytku, jak wahadłowce, ale nie potrzeba jak dla wahadłowców rakiety nośnej (?)?

[TymRazemNieBedeBordo]

@JohnMaxwell: ta kostka to w 2016 jebła, nie wystartowała nawet chyba, ale tam było kilka teorii spiskowych wokół tego przedsięwzięcia.
pozatym nie chodzi o to by było taniej xD rakieta wychodzi z atmosfery na minutę, dwie, pod takim kątem, że gdyby chciała wrócić idealnie w to samo miejsce, to nie dałaby rady ze względu na ograniczoną pojemność. Mozna zwiekszyc pojemność, ale wtedy trzeba mocniejsze silniki bo DeltaV się nie będzie

[MatexN]

@JohnMaxwell: No przy lądowaniu kilka jebło ale to było jako experimental landing. Jedna przy starcie (rok temu we wrześniu) i jedna dwa lata temu (podczas lotu).