[chafer]

Dzisiaj nietypowo bo po cichu liczę na ciekawą dyskusję. A poza tym mam kłopot z klawiaturą i pisanie nie sprawia mi frajdy ;)
Jutro nawiążę do tego wpisu.

Oto pytanie:

"Masz dwóch menedżerów. Jeden jest najbardziej utalentowanych menedżerem, jakiego kiedykolwiek spotkałeś, drugi - zupełnie przeciętny.
Masz do obsadzenia dwa stanowiska: pierwsze w obszarze osiągającym bardzo dobre rezultaty, drugie - w miejscu, gdzie występują poważne problemy.
Ani w jednym, ani w drugim miejscu nie jest jeszcze wykorzystywany cały istniejący potencjał. Dokąd skierowałbyś lepszego menedżera? Dlaczego?"

Fragment: "Po pierwsze: złam wszelkie zasady.". Marcuc Buckingham, Curt Coffman

#kacikpracodawcy

[dran2]

@chafer: Niech sobie pogadają i wybiorą.

[MojaPuffa]

@chafer to dzialu HRu i niech lapie #!$%@? lepszych menadzerow a nie przecietniakow ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[bambosze_babuni]

@chafer: lepszego tam, gdzie są problemy

[kontra]

@chafer: Dalbym lepszego do lepszego dzialu, gorszego do gorszego dzialu.

Przecietny manager poradzi na pewno zauwazy i ogarnie powazne problemy i wyciagnie dzial na prosta, do - coz - przecietnego poziomu. To i tak bedzie spora poprawa w stosunku do stanu poprzedniego. Wybitny manager bedzie w stanie wyciagnac ze swietnie prosperujacego dzialu jeszcze wiecej (skoro nie jest tam wykorzystany pelny potencjal), wiec tez uzyskamy poprawe.

Za jakis czas mozna ich

[M.....a]

@chafer: Lepszego menedżera do lepszego regionu, a gorszego do gorszego.

Dlaczego? Bo management nie jest w 100% odpowiedzialny za sukces lub porażkę danego przedsięwzięcia. Istnieje wiele mniej lub bardziej obiektywnych czynników: profil demograficzny i socjologiczny klienteli, koszty prowadzenia działalności, koszt sprowadzenia materiałów do działalności do konkretnego miejsca itd. Jeśli w tym pierwszym regionie idzie bardzo dobrze, to znaczy że są ku temu odpowiednie warunki, a dobry manager wybije tę działalność

[M.....a]

@kontra: Jak zaczęłam pisać, to jeszcze nie było Twojego komentarza. Jak widać, myślimy podobnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[fledgeling]

@chafer moim zdaniem na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi, bo jest w swiecie teorii, a nie realnych danych. Nieco przypomina pytania z cyklu czy szklanka jest w polowie pusta czy w polowie pelna. W zalozeniu moze byc tak ze super manager polepszy mocno wyniki tam, gdzie "juz" przecietniak radzil sobie dobrze, wiec lepiej go tam wrzucic - w tym samym czasie na drugim odcinku przecietniak stabilizuje sytuacje. W praktyce wiele

[Pjongjanska_ferma_zolwi]

@chafer: teoria to jedno, a życie drugie. Jeśli morale by przez to nie siadły, to spróbowałbym dać lepszego do lepszego działu, żeby wyciągnął ile się da, a gorszego do przyuczenia. Oczywiście temu lepszemu lepsze zarobki, bo za darmo nie będzie chciał przyuczać. No a później zamiana, żeby ten lepszy spróbował wycisnąć ile się da z gorszego regionu

[Wujek_Mietek]

@chafer: Lpeszego do gorszego działu a średniaka do lepszego. Lepszy w miesiąc-dwa ogarnia burdel i potem można ich dać na właściwe miejsca. Tak to się robi.