[bioslawek]

@Sierkovitz:

http://archeowiesci.pl/2015/09/14/antropolog-nie-znajac-wieku-homo-naledi-trudno-interpretowac-znalezisko/

Prof. Pawłowski: nie znając wieku Homo naledi, trudno interpretować znalezisko

"Cechy budowy H. naledi są na tyle oryginalne i inne od dotychczas znanych, kopalnych krewnych człowieka, że naukowcy mówią o nowym gatunku Homo. – Szkielet H. naledi stanowi ciekawą mieszankę cech prymitywnych i zaawansowanych – podkreśla polski antropolog. Jak wyjaśnia, jego zęby były podobne do ewolucyjnie zaawansowanych form człowiekowatych. Trzonowce H. naledi są nawet mniejsze niż u Homo erectus, nie mówiąc o masywnej formie australopiteka zwanej parantropusem, z którym H. naledi mógł równolegle występować. Jego siekacze przypominają za to zęby australopiteków.
(.....)
Profesor podkreśla, że poza nietypowo małym mózgowiem wiele cech czaszki H. naledi było dosyć zaawansowanych ewolucyjnie, dlatego nowego gatunku nie uznano za australopiteka, a zaliczono do rodzaju Homo.

– Różne ciekawostki mamy też w budowie ciała – zwraca uwagę prof. Pawłowski. –Łopatki H. naledi mają budowę prymitywną, podobną jak u australopiteków, która umożliwia dobry nachwyt rękoma na drzewach. Bardziej ludzki charakter mają dłonie, o stosunkowo długim kciuku, cosugeruje większe zdolności manipulacji. Cechą dość prymitywną są za to mocno zakrzywione paliczki, zwiększające chwytność rąk potrzebną do poruszania się na drzewach

Rozszerzona miednica H. naledi kojarzy się z budową australopiteka, ale jego stopa przypomina ludzką. – Taką mieszankę cech uczeni nazywają czasami mozaikowatością, co zwykle oznacza problemy z tym, jak zaklasyfikować takson – zauważa antropolog.”

#antropologia #paleoantropologia #przekrety #manipulacja #biologia #nauka #nierzetelnosc