[Tratak]

Według mnie efekty z władcy pierścieni nie są tak kiczowate jak te z hobbita, #film #lotr #hobbit

[gaaraddz]

@Tratak ale czerpie tez z innych dziel

[support]

@hornat89: któe wyszło zajebiście ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Zuchwaly_Pstronk]

Ehh kiedyś bez tych wszystkich cegiei było lepiej i filmy były lepsze, naturalne...

@MyslalemNadTymNickiemDuzoZaDlugo: bo.. jest w tym dużo prawdy :) Porównaj "Coś" Carpentera z remakiem robionym prawie w całości w CGI. CGI wymuszają pazerni producenci, bo jest szybciej i taniej. Co ciekawe do remake "Coś" wynajęto ekipę do efektów praktycznych, zaczęto tworzyć modele i kukły i nagle z dnia na dzień im podziękowano. Efekt widać na ekranie - przeeksponowane,

[M.....o]

@Zuchwaly_Pstronk: Oczywiście jeśli przedobrzy się z CGI, to nie będzie to dobrze wyglądało. Ale Ja wychodzę z założenia, że dzięki tej technologii na ekranie może powstać coś niesamowitego i nie raz miałem okazję owe coś zobaczyć. Sam Smaug jest tego najlepszym przykładem. Tak na marginesie szczerze polecam obejrzeć ten krótki dokument o jego powstawaniu.

[Zuchwaly_Pstronk]

@MyslalemNadTymNickiemDuzoZaDlugo: wszystko, co stosowane z umiarem i z wyobraźnią będzie dobrze wyglądać, i sam jestem fanem dobrego CGI (mój faworyt w użyciu efektów komputerowych to Project:Monster i Cloverfield. Większośc czasu bydle jest poza ekranem, a straszy jak cholera). Problem pojawia się, gdy całość efektów postanawia się oprzeć o animacje komputerową, jak w Hobbicie. Walka tych góro-ludzi czy Smaug byli fantastyczni, ale już np. Orki czy te jaskiniowe trolle wymiękają przy

[ssailorr]

@Tratak: kilka? Tylko kilka?!

[Tratak]

@ssailorr no chodzi mi tu głównie o pojawienie się taurieli, azog, wątek o smaugu no i za długa bitwa 5 armii

[andrewnew]

@Zuchwaly_Pstronk: Projekt: Monster i Cloverfield? To tak jakbyś powiedział Podziemny Krąg i Fight Club ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[M.....o]

@rzaden_problem: Powiedziałem, że szanuję zdanie każdego. W zdaniu, które zacytowałeś, odnoszę się do ogółu osób, które mają niezdrowe podejście do tematu. Ale poliester, poważnie? Azog został zrobiony świetnie i wygląda bardzo dobrze, a to, że porównuje się go do pracy charakteryzatorów, a nie CGI, to już doszczętna głupota. Oczywiście, że będzie to wyglądało inaczej. A cała kwestia specyficznego światła w Hobbicie to też zupełnie inny temat.

[s.....3]

@Tratak: zgadzam sie

[roniek]

@Tratak: Tutaj trochę wytłumaczone, dlaczego Hobbit tak wyglądał.

[pytaks]

Azog został zrobiony świetnie i wygląda bardzo dobrze

@MyslalemNadTymNickiemDuzoZaDlugo: Jak dla mnie, jako losowego "oglądacza", jest fuj i nieco popsuł mi odbiór filmu. Moim zdaniem wygenerowana w ten sposób postać bardziej pasuje do gier (np. dobrze by się wpasował jako przeciwnik Geralta w takim Wiedźminie 3).

[Klepajro]

@BobbyBambo oho pyskata zielonka.

[BobbyBambo]

@Klepajro: Oho prawilny piwniczak.

[Klepajro]

@BobbyBambo idz juz stad

[BobbyBambo]

@Klepajro: Nie kce.

[qnebra]

@Tratak: naprawdę dobrze użyte CGI ora tradycyjne efekty, a to, że producenci filmowi to lenie i skąpcy, to mamy to co mamy.

[v.....l]

@hornat89 uwazanie,że praca własnoręcznie mniej kosztuje czasu od CGI xDDD