[u.....6]

Controversial Philosopher Says Man And Machine Will Fuse Into One Being: An interview with philosopher Peter Sloterdijk.

http://www.huffingtonpost.com/entry/peter-sloterdijk-man-machine-interview_us_55e37927e4b0aec9f3539a06

The term “anthropotechnics” points to the fact that the process of the humans’ domestication by humans, which began very early on, retains an open future. Firstly, it describes the largely unconscious secession of humans from pure animality — whereby they became not only members of the “symbolic species,” a “ritual animal” (as Wittgenstein remarked on occasion), indeed a mythological narrative animal, but also a technical creature. Secondly, it points to future possibility of conscious self-shaping through forms of training of the mind, through chemical modifications, perhaps even through genetic impulses.

The concept of “anthropotechnics” rests on the hypothesis that the current psychophysical and social constitution of the species Homo sapiens — note the evolutionist emphasis of this classification — is based substantially on autogenic effects. In this context, the term “autogenic” means “brought about by the repercussions of actions on the actor.” The human being — especially in so-called “advanced civilizations” — is the animal that molds itself into its own pet. While evolution means adaptation to a natural environment, domestication means, from the outset, adaptation to the artificial.

#publicystyka #filozofia #sloterdijk

[rainkiller]

@urs6: pod wpływem tego co dodajesz kupiłem 4 książki Sloterdijka i muszę powiedzieć, że troszeczkę używa on bardzo ciężkiego i często słabo zrozumiałego języka - choć oczywiście to może jest zarzut do jego tłumacza. Na przykład wyrażenie - "psychologiczny engram" jest trochę bezsensowne. Widać też ewidentny wpływ psychoanalizy w jego rozumowaniach.

Niemniej jego rozważania są dosyć interesujące - szczególnie te na temat trzech wielkich monoteizmów.

[fan_krawczyka]

@urs6: @rainkiller: Bostrom i Kurzweil gadają praktycznie jednym głosem, ale z tego co widzę Sloterdijk pakuje chyba dużo metafizyki do swoich prac.

[u.....6]

choć oczywiście to może jest zarzut do jego tłumacza

@rainkiller: Prawdopodobnie, ja miałem inne wrażenie, być może też czytaliśmy coś innego. Nie powiedziałbym, że jest ciężki, a szeroki. Psychologiczny engram to trochę masło maślane ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wiedza z jakiej korzysta jest szeroka, sam Sloterdijk jest uważany za kontynuatora szkoły frankfurckiej, zdziwiłbym się gdyby tam nie było psychoanalizy.
Tej o 3 monoteizmach (Gorliwość Boga) jeszcze

[rainkiller]

@urs6: bo ta gorliwość boga jest chyba inaczej pisana - faktycznie Kryształowy pałac, z tego co przejrzałem, wydaje się lżejszy.

[rainkiller]

@urs6: Przeczytałem przed chwilą esej Pani Marii Janion na temat Polskiego mesjanizmu i to niezwykłe w jaki sposób odbija on myśl Sloterdijka - tylko zamiast rozważać ogół chrześcijaństwa, dotyka on Polskiego społeczeństwa i jego mesjanizmu.

[u.....6]

@rainkiller: Odbija w sensie odpiera, czy odwzorowuje lokalnie? :>

[rainkiller]

@urs6: odwzorowuje lokalnie - miałem na myśli lustrzane odbicie.

[u.....6]

@rainkiller: Jak czytam sobie polskich myślicieli, a zachodnich mam wrażenie, że jest między nimi jakaś przepaść. Tak jakby zachodni nie chcieli uwzględniać człowieka jako całości.

[rainkiller]

@urs6: Wydaję mi się, że egzystencjaliści próbowali podołać temu wyzwaniu i mu w ramach swojego nurtu (czy też może perspektywy) podołali.

Wydaję mi się, że w pewnym momencie historii część filozofów odeszła od pytań, które dotyczyły sfery emocjonalnej człowieka i jego poszukiwań jako istoty będącej w świecie i odczuwającej cierpienia związanego z egzystencją - mam tu na myśli głównie myśl oświeceniową, epistemologię etc. Nie chcę przez to powiedzieć, że ten

[u.....6]

@rainkiller: A czym się zajmujesz? I kto jest podmiotem ostatniego zdania, bo zgubiłem?

[rainkiller]

@urs6: podmiotem są epistemolodzy i filozofowie analityczni.

Cognitive neuroscience.