[zawszespoko]

SegWit właśnie wykopał 1,5mb blok w swoim testnecie

#coinformacje #bitcoin #kryptowaluty

[1.....7]

@zawszespoko: i co w zwiazku z tym?

[zawszespoko]

@151617: segwit jest za zwiększeniem bloku bitcoina i jak widać nie opierdzialają się z kodem bo już działa.

[menstuffpl]

@zawszespoko: dobrze, że mu szpadel nie pękł

[FLAC]

@zawszespoko: czyli segwit 100 lat za murzynami(innymi technologiami) xD

[zawszespoko]

@FLAC: nie wiadomo co się koniec końców przyjmie. Dobrze jednak widzieć, że nie tylko gadają

[M.....k]

@zawszespoko: nadal za mały.

[zawszespoko]

@MaIutkiCzlowiek: rozwiąże problem małych bloków

[kmicic77]

@FLAC: segwit nie tylko pozwala na większą ilość transakcji w bloku, ale też rozwiązuje problem złośliwości transakcji, który do tej pory był przeszkodą dla Lightning Network.

[M.....r]

@zawszespoko: Tylko, że teoretyczna wielkość to 1,6-2MB a w praktyce pewnie będzie 1,2-1,3MB. Co więcej w szczególnych okolicznościach da się wyprodukowć 4MB blok ale tylko w scenariuszu spam ataku (spam sygnaturami)... Dosyć sprzeczne z twierdzeniem, że nie można zwiększać rozmiaru ze względu na ograniczenia przepustowości sieci...

Więcej na ten temat tutaj.
https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/
- ogólnie dosyć ciekawa lektura - SegWit ma swoje zalety

[zawszespoko]

@McGravier: ogólnie koniec konców nie zdziwiłbym się jakby każda z propozycji zyskała wystarczające poparcie i zebrała społeczność która by rozwijała. Będzie to już osobny blockchain od bitcoinowego, lecz kto wie może za pare lat będzie kilka równolegle działających łańcuchów z różnymi rozwiązaniami.

[M.....r]

@zawszespoko: To by się świetnie rozwinęło w obecności łańcuchów bocznych. Efektywnie można by dzięki tej technologii wykonać tego typu zmiany bezboleśnie, i bez walki pomiędzy "Frakcjami" popierającymi różne koncepcje. Rynek by w końcu wybrał optymalne rozwiązanie. Ale łańcuchy boczne pewnie będą dopiero za kilka lat...

[adrix]

Jeżeli segwit zwiększy wydajność bloku nawet o 0,5MB to będzie przecież ogromny sukces. Daje to przeciez 50% wzrostu pojemności sieci, to dla Was mało? To byłaby rewelacja i przy wzroście rozmiaru bloku do 4MB w następnym roku dałoby efektywność sieci 6MB, czyli aż 6 krotnie więcej niż obecnie. Myślę że core podąża właściwą drogą optymalizując sieć, a nie ślepo dodając kolejne MB w hard forkach.

[M.....k]

@zawszespoko: btw, Core nie ma 95% sieci by wprowadzić SW

[m.....n]

@MaIutkiCzlowiek: Skąd pomysł, że potrzebuje 95% sieci?

[M.....k]

@m00n: ktoś tam z Core jakiś czas temu mówił że to jest bezpieczna granica do wprowadzania soft forków

[SharpNieSharp]

@McGravier: raczej szybciej niż za kilka lat
https://elementsproject.org/sidechains/alpha/

[M.....r]

@SharpNieSharp: "though the peg mechanism currently works through a centralized protocol adapter"
To cały, i bardzo poważny problem, który należy rozwiązać. I nie będzie to proste... Dodatkowo, przypuszczam, że zdecentralizowane przenoszenie monet między łańcuchami będzie wymagało zmian w kodzie bitcoina - a wdrażanie takowych zajmuje bardzo dużo czasu, zwłaszcza, że deweloperzy są skrajnie niechętni hard forkom

[zawszespoko]

@McGravier: bitcoin już jest takich rozmiarów, że nie jedne podmioty będą lobbowały rozwiązania pod swoją działalność. Jest to mega delikatny temat bo w sumie nie mamy pewności którzy deweloperzy działają dla idei a którzy są opłacani jak kiler przez siare. Piękne jest to, że nawet najmniejsza anomalia jest natychmiastowo wychwytywana przez społeczność i analizowana.
Bitcoin jest super