[Sierkovitz]

Ograniczenie ocieplenia do 2C - nierealny optymizm naukowców

Przed szczytem w Paryżu - o tym ile trzeba przyciąć emisje CO2, żeby zatrzymać ocieplenie na mniej szkodliwym poziomie 2°C. Z powodu braku działańjesteśmy obecnie w nieciekawej sytuacji - uniknięcie ocieplenia o 2°C zdaje się bardzo trudne. A z każdym dodatkowym stopniem - koszty rosną lawinowo.

#nauka #liganauki #ligamozgow #gruparatowaniapoziomu #klimat #ekonomia #mikroreklama

[dlugi_]

@Sierkovitz: jestem świadomy ze globalne ocieplenie istnieje. Że jest w dużym stopniu antropogeniczne, ale jeśli mam płacić ciężkie pieniądze na walkę z nim to na to się nie zgadzam. Tym bardziej że to że jest cieplej bardzo mi się podoba. Może to i czysty egoizm, ale ##!$%@?

[zwirz]

@dlugi_: Nie wiem czy zamieniłbym zimę na malarię i powodzie.

[dlugi_]

@zwirz: ani jedno ani drugie w Polsce nam nie grozi. Bardziej susze. A i to głównie przez strasznie zaniedbywaną od lat gospodarkę hydrologiczną. Pieniądze wydawane na walkę z globalnym ociepleniem, która to walka jest z góry przegrana, lepiej wydać na przygotowanie się na skutki zmian klimatycznych, które są nieuniknione.

[Sierkovitz]

@dlugi_: Akurat przewidywania klimatyczne dla Polski to wzrost powodzi o 500% - czyli powódź stulecie co 20 lat. Zrozum, że płacisz ciężkie pieniądze za to, żeby nie płacić znacznie cięższych pieniędzy - nie dla zabawy. Do tego skutki zmian klimatycznych są zależne od stopnia zmian klimatycznych i nie jest to zależność liniowa. Jeżeli temperatura skoczy o 6°C to jak wydasz pieniądze, żeby przygotować się na wymieranie naszego gatunku?

[m.....k]

@Sierkovitz: Zbudujemy grafenowe łodzie miasta ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A kiedy ostatnio taki odchył 2 stopni C miał ostatnio miejsce?

[Sierkovitz]

@maluszeczek: Przy wychodzeniu z epoki lodowej. Jedna drobna różnica - zachodził 30 razy wolniej. No i dochodził do niższego poziomu - im wyższa temperatura średnia na plancie tym więcej katastrof pogodowych - ta energia musi gdzieś znaleźć ujście...

[dlugi_]

@Sierkovitz: te najbardziej pesymistyczne modele wzrostu temperatury nie bardzo mnie przekonują, no ale niech będzie.
Obecnie Polska może walczyć z ociepleniem klimatu przez zmniejszenie emisji CO2 głównie w energetyce.
Nie jest to tanie ponieważ nasza energetyka opiera się na węglu.
Najlepszym rozwiązaniem była by budowa elektrowni jądrowych. Tu jestem za.
Kary za emisję CO2 jeżeli były by w 100 procentach wydane na bezemisyjne metody produkcji energii - tez się zgodzę.
Inne

[Sierkovitz]

@dlugi_: Z tym słońcem to powtarzasz mity. Mamy jak najbardziej warunki. Pewnie = są kraje z lepszymi ale to nas średnio interesuje - nas interesują wystarczające warunki. Przy obecnej technologii nawet zachmurzenie nie jest wybitnym problemem. Cena instalacji leci na łeb i na szyję (3krotny spadek w ostatnich 4 latach).

[dlugi_]

@Sierkovitz: a orientujesz się jaki jest teraz koszt/MW?

[Sierkovitz]

@dlugi_: W Stanach 3M$ za MW w dużych farmach słonecznych. Edit: Dane z 2014 więc teraz pewnie trochę mniej... ;)

[Grewest]

Z tym słońcem to powtarzasz mity. Mamy jak najbardziej warunki. Pewnie = są kraje z lepszymi ale to nas średnio interesuje - nas interesują wystarczające warunki. Przy obecnej technologii nawet zachmurzenie nie jest wybitnym problemem. Cena instalacji leci na łeb i na szyję (3krotny spadek w ostatnich 4 latach).

@Sierkovitz: Czy wyprodukowanie tego panelu nie wyprodukowało by więcej CO2 niż byśmy zaoszczędzili ?

[Sierkovitz]

@Grewest: Nie. To też mit. Obecnie panele zwracają zużytą na nie energię w 2 lata. A są operacyjne przez 20 lat.