[Sn3jku]

#studbaza #fizyka

Mam pewne zadanie, które znacznie wykracza poza mój zakres kompetencji :<

Nie mam pojęcia, który z załączonych wzorów to opisuje, ponieważ wszystkie są dosyć podobne, a jeśli już popełniać błąd, to chociaż nie na wstępie ;) Wydaje mi się, i mam nadzieję, że jest to wzór nr 1, wzór nr 2 jest mało prawdopodobny, nr 3 jest możliwy;)

Fizykonerd proszony o zabranie głosu ;)

[l.....d]

@Sn3jku: 3

[bardzospokojnyczlowiek]

@Sn3jku: jaki wzór?

[semperfidelis]

@Sn3jku: Myślę, że wzór 3

[Sn3jku]

@Sn3jku: dobra, wrzuciłem jpga, nie dokleiłem linka ;D

[Sn3jku]

@Sn3jku:

[S.....u]

@Sn3jku: Ale to mondrze brzmi

[AndrzejKita]

@Sn3jku: bramka numer jeden

[Sn3jku]

@Sn3jku: Wiem, że to był głupi pomysł, ale tonący brzytwy się chwyta. Na co ja liczyłem :<

[j.....9]

@jelen119: Spoko, Sn3jku.

[Waffenek]

@Sn3jku: Ale przecież pierwsze dwa wzory to to samo, tylko drugi jest zapisany przy pomocy sumy. W każdym razie ja bym je użył. Też ostatnio walczyłem ze sprawozdaniami z fizyki tak więc jak coś mogę spróbować pomóc.

[AndrzejKita]

@Waffenek: W drugim nie bierzesz modulow, a to potrafi zrobic roznice.

[m.....s]

@Sn3jku: ja korzystam z tego ostatniego do liczenia niepewności pomiarów pośrednich. Z kolei na polibudzie korzystają z tego pierwszego.

[F.....r]

@Sn3jku: Trzeci wzór jest na pośrednie zazwyczaj, przynajmniej u mnie. Drugi jest na pewno błędny ze względu na brak modułów.

[Sn3jku]

@Feanir: @majas: @Waffenek: Dzięki za odpowiedzi, z perspektywy tych paru godzin wiem, że właściwy wzór to wzór nr 2 ;D

I jest to polibuda ;D

[F.....r]

@Sn3jku: No dobra, to podejdź do prowadzącego i spytaj się, czy jeżeli weźmiesz funkcję załóżmy y=A(x^2+z^2) i masz pomiar np. x = 3 +- 0.2 (wiem, w cholerę duża - możesz sobie niepewności podzielić przez 10) oraz z = -2 +- 0.3 to ostateczny wynik uzyskamy bez niepewności T_T

@majas: Zwykle niepewność jednej zmiennej z drugą potrafią się znosić nawzajem, więc częściej lepszym oszacowaniem jest wzór numer trzy. Jeżeli błędy

[Sn3jku]

@Feanir: Gdyby to ode mnie zależało, użył bym wzoru pierwszego, bo daje on maksymalną niepewność, która nie ma prawa być większa, podejście do prowadzącego mija się z celem, ponieważ moje ambicje fizyczne nie przekraczają zaliczenia, jeśli robię to błędnie, a on nie zauważy, niech tak będzie ;)

[F.....r]

@Sn3jku: No tak, ale jak chcesz np. sprawdzić w kwestii 3 sigma, czy wyniki się zgadzają to lepiej dokładniej niepewność oszacować. Jak wiesz, że np. błąd zmiennej x1 był związany z pomiarem długości, a x2 z pomiarem powiedzmy masy, oba pomiary są niezależne, przypadkowe a może nawet rozkład wyników, gdyby mierzyć jedną wartość, jest normalny to lepiej zastosować 3. wzór :)

Ja bym na Twoim miejscu liczył i tak pierwszym, bo

[qaz_3]

@Sn3jku:

Nr 2, jak już ktoś zwrócił uwagę, nie jest dobry, bo pozwala, żeby jedne czynniki znosiły wkład innych.

Różnica pomiędzy 1 i 3 zależy od tego, co chcesz policzyć (zauważ, że to są dwa wzory na dwie, do pewnego stopnia, różne rzeczy) - w praktyce częściej stosuje się wariancję - rozkład normalny standardowo parametryzuje się przez średnią i wariancję, zasada nieoznaczoności to nierówność jaką spełniają wariancje etc.