[x.....k]

Java vs C++?
Dlaczego?
#programowanie #java

[ly000]

@xrbartek: java brzmi ładniej, więc chyba java.

[z.....7]

@xrbartek: Polecam Javę w wersji Script

[zakowskijan72]

@xrbartek: C++ to bękart C i programowania obiektowego, którego coraz mniej kocha każde z rodziców. Tak więc mniejsze zło to Java.

Polecam Javę w wersji Script

@zerozero7: Mam nadzieję, że to dowcip.

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@zakowskijan72: Tak, to jest dowcip. Kiedyś jakieś ogłoszenie było i jednym z wymagań była znajomość javy w wersji script.

@xrbartek: Przecież to zależy co chcesz robić?
No, chyba że pytasz od czego zacząć.
Zadania na spoju lepiej mi się robi pisząc w cpp. Take o programamowamanie to bardziej mi leży java. Łatwiej i szybciej cokolwiek osiągnąć. Tyle w temacie.

[ThePawel]

@xrbartek: Java lepiej nadaje się do rozwiązań webowych biznesowych. C++ jak chcesz coś robić z przetwarzaniem obrazu, grami etc. W C++ się mniej wygodnie programuje, bo trzeba się martwić pamięcią etc. Ja wolę Javę o wiele

[ly000]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: język do rozwiązywania zadań na spoju xD
@zakowskijan72:
piszecie takie głupoty, że aż zostawię to bez komentarza. nie chcę mi się produkować po raz n-ty. OP pewnie i tak by nie zrozumiał, dlatego poleciłem, żeby wziął na początku język, który np. podoba mu się bardziej z nazwy.
w skrócie: problem jest w tym, że większość chce programować w c++ jak w javie. jest to całkiem inny język

[zakowskijan72]

jest to całkiem inny język i do całkiem innych zastosowań.

@ly000: Generalnie łączy wady programowania w C i brak zalet programowania obiektowego.

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@ly000: No co ja poradzę, że tak mi wygodniej?
Jak wygodniej to głupota? Bo nie wiem. Udowodnij.

[Kaczus2B]

@xrbartek: A czemu nie java i c++? W zależności od potrzeb - używasz właściwego narzędzia.

[ly000]

@zakowskijan72: jak chcesz programować w c++ tak jak w javie, to tak. pewnie nigdy nie programowałeś w nowoczesnym c++.

[afe1]

@lukasz1985m: do javy dorzucilbym jeszcze:
- mniejsza ilość chybień cache'u (elementy w tablicach ustawione liniowo w pamięci)
- kod kompilowany tam gdzie ma to sens -JIT a w przyszłości AOT

[zakowskijan72]

pewnie nigdy nie programowałeś w nowoczesnym c++

@ly000: Oczywiście, bo coś co nazywasz "nowoczesnym c++" jeszcze nie powstało. I pewnie nie powstanie.

[ly000]

@zakowskijan72: dlaczego tak uważasz?

[z.....7]

pewnie nigdy nie programowałeś w nowoczesnym c++.

@ly000: IMHO to jeden z problemów C++. Wieczne nadmuchiwanie do nowych standardów zrobił z tego języka taką dziwną karykaturę.

[zakowskijan72]

@ly000: Ponieważ założenia są błędne. Począwszy od szablonów a skończywszy na przeciążaniu operatorów, zmiennych automatycznych i funkcjach lambda które na siłę są wciskane w "gorset" C. W efekcie czego powstaje nadmiernie skomplikowany, ciężki do ogarnięcia grzmot, w którym błąd kompilatora raportującego źle sformułowaną deklarację funkcji w szablonie zajmuje 100 linijek.
Gdy okazało się, że deklarując szablon w szablonie muszę rozdzielać nawiasy ostre spacją, bo inaczej są interpretowane jako operatory przesunięcia

[ly000]

@zerozero7: wręcz przeciwnie. standard dopiero nadrabia zaległości. są wprowadzane rzeczy, które powinny były być wprowadzone już dawno temu (jak np. programowanie współbieżne). boost staje się coraz mniej przydatny.
@zakowskijan72: błąd zazwyczaj jest jednolinijkowcem podzielonym na kilka kilka linii w zależności od długości nazw itp. to o czym mówisz, to prawdopodobnie raport dopasowań argumentów szablonów (czy jakoś tak, nie wiem jakiego terminu się używa), dzięki któremu możesz dokładniej dowiedzieć się o co chodzi. c++ tego wymaga, bo szablony są mocno rozbudowane. dzięki szablonom, kompilator jest w stanie wyprodukować bardzo wydajny program z relatywnie prostego kodu obiektowego. powiedziałbym wręcz, że w c++ łatwiej zrobić wydajny system/aplikacje niż w jave, dlatego nadal tak często używa się go w backendzie.

Gdy okazało się, że deklarując szablon w szablonie muszę rozdzielać nawiasy ostre spacją, bo inaczej są interpretowane jako operatory przesunięcia bitowego (które dodatkowo przeciążone służą do operacji na strumieniach) już wiedziałem, że kolesie spieprzyli robotę.

ten błąd wyskakuje tylko w gcc i chyba da się go wyłączyć kompilując