Wpis z mikrobloga

@Herm1t: W przypadkach gry o warunkach spełnionych w tym paradoksie, to tak. Po prostu chodzi o to że masz większą szansę wygrać, zmieniając swój początkowy wybór. Zostanie przy początkowym wyborze to 1/n szansy na wygraną, a zmiana to n-1/n szans na wygraną. Coraz lepiej to widać przy większych n.

Ten paradoks kłóci się z tym że człowiek chce zostać przy swym początkowym wyborze, również ze strachem że akurat wybrał dobrą bramkę
@extern-int: jak mam 3 bramek i usune 1 pusta z dwoch pustych to mam 1 pusta
jak mam 100 bramek i usune 98 pustych z 99 pustych to mam 1 pusta
czyli jest "analogicznie" ale:
jak mam 3 bramki i usune połowe z pustych to mam 1 pusta
jak mam 100 bramek i usune polowe z pustych to nie mam 1 pustej tylko wiecej
wiec nie jest analogicznie
wiec czy to
@plasticstone: Żadna analogia nie zachowuje wszelkich możliwych aspektów. Chodzi tylko o to by zachować te które są potrzebne. Według niektórych prawdopodobieństwo, że za ich wcześniej wylosowaną bramką znajduje się nagroda wynosi 1/2. Argument jaki przedstawiają brzmi: "no przecież na końcu mam dwie bramki za jedną jest nagroda, a za drugą nie ma. W takiej sytuacji prawdopodobieństwo, że za moją jest nagroda wynosi 1/2". To oczywiście nie prawda i na dowód tego