[szele]

Co ateiści uważają za absolutny początek wszechświata?

[w.....6]

@szele: tłumaczenie abstrakcji religią to droga na skróty, a na prawdę pseudo-rozwiązanie problemu.

[szele]

@KurtGodel: ale czy poziom naszej ułomności w stosunku do "silly wyższej" nie tworzy z naszej perspektywy z niej bytu religijnego?

[KurtGodel]

@szele: z naszej? Na te chwile pewnie i tak. Kiedyś siłą wyższą była wielka kula świecąca na niebie za dnia.

[w.....6]

@szele: Nie tworzy. Tak sobie to tłumaczono przez wieki, że granica ludzkiego poznania to zarazem początek boskości. Tymczasem sukcesywnie granica ta jest przesuwana do przodu. No i nic

[kptant]

@KurtGodel: No tak, ale ile ludzików tyle teorii. Ja akurat przytaczam tę z książki ;) Po prostu nie ma naukowego wytłumaczenia na ten moment.

[szele]

@KurtGodel: to prawda. Pytanie jak długo można ta granice "ignoranctwa naukowego" przesuwać.... Oczywiście że to jeszcze setki lat badań... Pytanie tylko gdzie jest granica

[KurtGodel]

@szele: my tego się już nie dowiemy niestety

[szele]

Pytanie też czy mózg ludzki w pewnym stopniu rozwoju będzie w stanie pojąć to kiedykolwiek

[szele]

Obawiam się że odkrycie sensu powstania i istnienia stoi w sprzeczności z życiem ludzkim w jego podstawowym ujęciu. Im mniej wiesz tym jesteś szczęśliwego w super makro skali

[szele]

Gdybyśmy byli w stanie pojąć tą tajemnice kiedykolwiek to znalibyśmy ją od razu

[szele]

Coś jak z podróżami w czasie

[Finsky]

@szele: #!$%@? największe umysły tego świata zastanawiają się nad tym od setek lat a ten jeb! jak nie #!$%@? pytaniem z dupy na mirko xD po co obliczenia, wzory, zderzacze hadronów, sztab kosmologów i astrofizyków, skoro można zapytać na mirko o to jak się zaczął wszechświat xD

[szele]

@Finsky: pytałem jak tłumaczą ateiści pewien stopień abstrakcji wynikający z tego pytania bo pytanie jest absurdalne samo w sobie. Wszyscy skapowali tylko nie Ty ;-)

[Finsky]

@szele: o gurwa przepraszam ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[szele]

Luz cumplu ;-)

[Wymazz]

@szele: Podobno przed wielkim wybuchem było tak zwane "nic" . To "nic" tak naprawdę było czymś co zapoczątkowało wielki wybuch, ale obecnie człowiek nie jest w stanie potwierdzić ani udowodnić takiej hipotezy. Racjonalniej jest jednak twierdzić, że wszechświat powstał z "niczego" niż, że istnieje jakaś inteligentna, wszechmogąca istota z długą brodą, która dzięki swoim boskim mocą zapoczątkowała istnienie świata 6 tyś lat temu. Problem polega na tym, że człowiek gdy czegoś

[RobertTyward]

Odpowiedź to: jeszcze nie wiemy. Zamykam temat.

[J.....w]

@szele: za kilkadziesiąt lat jak nie wcześniej mnie na tym świecie nie będzie to nie mam się o co martwić tylko skąd się wszechświat wziął ( ͡° ͜ʖ ͡°) po pierwsze mam od tego ludzi (i to nie byle jakich, naukowców) a po drugie lepsze rzeczy do roboty niż teoretyzowanie na głupie tematy nie do rozwiązania.

[m.....y]

@szele: Hola hola kolego, to że ktoś zakłada nieznaną przyczynę, nie oznacza, że wyznaje wiarę w boga. Domyślamy się, marzymy i przypuszczamy, taka jest nasza natura, a nauka powstała z naszej wrodzonej potrzeby odkrywania. Problem się rodzi, gdy dopowiadasz sobie do niezrozumiałego przymioty, tak by stało się zrozumiałe. Oswajasz to przez nadanie mu ludzkiego wymiaru. Ludzie wierzący kiedy słyszą o Wielkim Wybuchu i podpalają się od razu, jakby ktoś znalazł dowód

[V.....i]

@szele: powstał tak samo jak bóg