Wszystko

Najnowsze

Archiwum

adam2a
adam2a
  • 18
Mało znany fakt: gdyby pod względem ilości zgonów spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza porównać Polskę i Francję, to ich "nadmiar" w kraju nad Wisłą (po uwzględnieniu różnej liczby ludności) wynosi przynajmniej 8 tys osób rocznie.

Przeliczając to na ilość trupów w zamach terrorystycznych: ponad dwa zamachy na World Trade Center rocznie, albo jeden zamach na Bataclan tygodniowo.


#polska #statystyka #ciekawostki #zanieczyszczeniepowietrza #neuropa
adam2a - Mało znany fakt: gdyby pod względem ilości zgonów spowodowanych zanieczyszcz...

źródło: comment_YIR7PSZuEPX3v3KmnZ2sEdGUoXegzK6H.jpg

Pobierz
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
A.....y
A.....y
  • 5
@adam2a: niesamowita logika skoro mamy problem z energetyką i nie mamy środków aby go w żaden logiczny sposób rozwiązać ( jak i pewnie dobrej woli oraz pomysłu ) to należy sobie sprawić kolejny problem, bo ten jest mniejszy.
  • Odpowiedz
adam2a
adam2a
  • 6
@Aeny: Obecnie Polska nie tyle nie ma środków na odejście od węgla, co przyjęła politykę sabotowania odejścia od węgla. Energetykę wiatrową zarżnięto jeszcze na początku 2016 r. efektywnie zakazując budowy nowych instalacji na ponad 99% terytorium kraju.

A węgiel to już głównie importujemy z Rosji.
  • Odpowiedz
stahs
  • 3112
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 197
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Raspajpi
  • 9
Witajcie Mirki i Mirabelki wczoraj obiecałem trochę statystyk jednak by nie umrzeć przed komputerem postanowiłem w końcu pójść spać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Jednak dzisiaj łapcie statystyki z ostatnich 30 godzin od powstania mojego generatora pasków ( ͡° ͜ʖ ͡°)

To są jednak statystyki takie bardziej techniczne z takich bardziej przystępnych to od przeniesienia się na Azure wygenerowaliście: 5846 PASKÓW! na blisko 8 GB ta liczba jednak wciąż rośnie ponieważ jak sprawdzałem
Raspajpi - Witajcie Mirki i Mirabelki wczoraj obiecałem trochę statystyk jednak by ni...

źródło: comment_Fp8MBveitLVfvJegS8lAPAbBkx5I94NT.jpg

Pobierz
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
MarMac
MarMac
  • 2
@rith: Nie warto. Autor - Pan Gus zrobił to samo co rok i dwa i trzy temu... Większość tekstu taka sama jak w poprzednich wydaniach. Poprawiono tylko jakieś drobne literówki - np. 3 zamieniono na 4 itp. Generalnie jak ktoś czytał którekolwiek wcześniejsze wydanie (od 1990) to może sobie odpuścić.
Brakuje natomiast obiecywanego od dawna przez P. Gusa nowego rozdziału, ale w końcu Autor ma już 100 lat więc można
  • Odpowiedz
Uriel0987
  • 1
Muszę policzyć odchylenie standardowe i nie wiem jaki wzór mam wykorzystać. Mam 6 wyników pomiaru coś w stylu:
1111,11
2222,22
3333,33
4444,44
5555,55
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kolnay1
  • 1
@Uriel0987: W takim wypadku skąd znasz średnią populacji? Jeżeli na podstawie swojego badania chcesz oszacować ile wynosi odchylenie standardowe całej populacji, to ewidentnie chcesz tu liczyć odchylenie standardowe z próby.
  • Odpowiedz
kolnay1
  • 1
@Uriel0987: Nie, średnia populacji to to co by ci wyszło, gdybyś zbadał każdą możliwą próbkę (tj. populację). Zwykle nie chce nam się tego robić, więc bierzemy ileś próbek i resztę statystyk sobie estymujemy. Swoją drogą właśnie ze względu na to, że to jedynie estymator w tym wzorze pojawia się tamto n-1.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi