Profil: @nirvikalpasamadhi - Wpisy (dodane)

nirvikalpasamadhi 04.04.2021, 14:43:31

7

Lubię sobie czasem pokminić i ostatnio przy okazji rozważań na temat kapitalizmu i socjalizmu, a w tym kwestii niewolnictwa i tyranii, doszedłem do ciekawego wniosku. Patrząc na rozwój historii, od dawnych dziejów po dzień dzisiejszy, można odnieść wrażenie, że zjawiska niewolnictwa i tyranii, choć były zawsze obecne, zamiast zanikać coraz silniej ukazują swoje oblicze, w sposób nieoczywisty stają się coraz bardziej wyraziste.

Wielu filozofów, w tym Jean-Paul Sartre, jak i Karol Marks głosili, że odpowiedzialność za taki rozwój spraw ponosi system i normy kulturowe. Tą tezę także poddaję w wątpliwość. Oto jak według mnie się sprawy mają: Mówiąc w wielkim skrócie - w kapitaliźmie, często mylonym z feudalizmem który go poprzedzał (choć róznica polega na tym, że w kapitaliźmie większość populacji państwa bierze czynny udział w procesach gospodarczych, produkcji i stosunkach handlowych, a w feudalizmie produkcja dóbr i usług koncentruje się na poziomie niższych warstw społecznych - w feudalnych przedsiębiorstwach należących do wasali) "włodarze" tj. przedsiębiorcy i właściciele firm i korporacji wykorzystują swoich pracowników, traktując ich jak niewolników, by opływać w luksusach i władzy. W nam znanym socjaliźmie (w Polsce za czasów PRL), gdzie państwo poprzez plany gospodarcze sprawowało kontrolę nad procesami gospodarczymi, choć "każdy pracę mieć musiał" w praktyce wiele osób było darmozjadami i nierobami, którzy traktowali swoją pracę instrumentalnie, sprawując swoistą tyranię nad innymi współpracownikami - "czy się stoi czy się leży, to wypłata się należy" - związki zawodowe choć walczyły czasami o prawa pracownicze, w większej mierze po prostu drenowały klasę robotniczą, zasiadający w radach wykorzystywali robotników.) Natomiast w dzisiaj pojmowanym 'socjaliźmie' (znaczenie uległo lekkiej zmianie, od socjal-demokracji, wzmożony nacisk na pomoc państwa ludziom nie mogących pracować, jednak w praktyce wymyślane są kolejne narzędzia do rozdawania pieniędzy nierobom i darmozjadom, vide 500+ żeby przekupić sobie elektorat - mogą zostać wykorzystane w innych celach niż "pomoc biednym") - patologia wszelkiej maści i darmozjady wykorzystują podatników.

Wszędzie, niezależnie od systemu gospodarczo-ekonomicznego pojawia się jeden prosty schemat - darmozjady, czyli ludzie szczególnie nastawieni na korzyśc majątkową i z ciągotami do władzy, wykorzystywali tych uczciwych i pracujących ludzi, którzy na nich zasuwali. Pojawia się pytanie, czy to na pewno wina systemu? Wprawdzie obowiązujące wtedy systemy umozliwiały pasożytniczym panom niewolić i wykorzystywać uczciwych ludzi, aczkolwiek... czy to nie ci panowie nie byli twórcami owych systemów? Kto wykazuje się większą determinacją w dążeniu do władzy, ludzie uczciwi, czy żądni luksusów "panowie"? Kto był pierwszy - nieuczciwy człowiek, czy system? To trochę jak spór o to co było pierwsze, jajko, czy kura. Według mnie należy jak najdalej odrzucić spór o to, który system był bardziej zbrodniczy i

Apaturia

04.04.2021, 16:25:14

3

@nirvikalpasamadhi: > ...na przestrzeni tysięcy lat, już od czasów Imperium Rzymskiego i starożytnej Grecji...

Pozwolę sobie zaczepić się o ten wątek. Wydaje mi się, że w kontekście rozważań tego typu warto cofnąć się do czasów jeszcze wcześniejszych - świadomość, jak funkcjonowały pierwsze społeczności i jak ewoluowały pierwsze struktury społeczne, od grup mniej lub bardziej egalitarnych do grup bardziej zhierarchizowanych, pozwala załapać nieco inną perspektywę odnośnie ludzkiej natury jako takiej.

Patrząc z tej perspektywy, na

Kondziu5

05.04.2021, 00:00:34

1

@nirvikalpasamadhi:Ogólnie posty są na tyle rozległe że ciężko jest mi się odnieść do całości, napisze co mi teraz w duszy gra po ponownym przeczytaniu.

Polecam Ci książkę Georga Orwella "1984".
Fragment w którym bohater czyta pewną książkę nasuwa mi wiele z tego co piszesz i co sam obserwuje na świecie.
Czy uczciwość od której wogle zaczął się ten wywód ma sens? Wprawdzie ustrój w którym wszystkie jednostki współpracują i pomagają sobie nawzajem razem osiąga więcej na znanej sobie płaszczyźnie ale czy to w samym ograniczeniu siebie nie hamowało by rozwoju?
Uważam że osoby które można by wrzucić do worka nierobów i pasożytów też mają sens bo oni nie są ogłupieni robotą i biedą, astronomia w Egipcie nie rozwijała by się tak szybko gdyby każdy był pod koniec dnia był zmęczony robotą by się wyżywić musiała wystąpić nierówność by ktoś spożytkował ten czas na