@KarnetNaGlony Zastanawiam się nad tym i zapytałam teraz ChatGPT z ciekawości. Niby Polska jest jednym z najbardziej spolaryzowanych krajów w Europie, a kraje, gdzie jest spokojnie pod tym względem to np. Finlandia, Szwajcaria, Dania, Holandia, Norwegia, Austria, Belgia, Islandia, Irlandia, Portugalia. W ogóle wydaje mi się, że im mniej zna się polityków z jakiegoś kraju tym tam jest spokojniej. Orbana wszyscy znają, a kto wie kto rządzi w Finlandii?

@ChillExecutiveOfficer W Krakowie oszukał gościu od Stanowskiego a gdzieś tam w innym mieście z PISu, już nie pamiętam nawet tych wszystkich miejscowości, tyle tego jest.

@loginnawykoppl Nieważne ile głosów udało im się przekręcić. W niektórych komisjach byli przyłapani przed wysłaniem wyników, więc musieli się wycofać z oszustwa. Do tego aplikacja Mateckiego i odbieranie ludziom zaświadczeń do głosowania. Takich przekrętów jeszcze w Polsce nie było. Muszą za to beknąć. Kto wie co jeszcze odwalili.

@niezawysoki Bo się jeszcze nigdy nie pomylił w przypadku wyborów, jakimś dziwnym cudem tylko w Polsce. Do tego dwa niezależne exit poole, w tym jeden od Republiki dały zwycięstwo Trzaskowskiemu, a tu nagle po zliczaniu głosów z lokali wszystko się cudownie odmieniło.

@niezawysoki Nie byłam nigdy na tej stronie i nie mam wykresu, ale ChatGPT mówi
„Polymarket sygnalizował zwycięstwo Joe Bidena w wyborach prezydenckich w USA w 2020 roku. Nawet w Dzień Wyborów Polymarket przewidywał zwycięstwo Bidena, z prawdopodobieństwem zbliżonym do ~60–65 %, a Trump pozostawał na poziomie około 35–40 %.”

@Szalom Wiem jak działa. Chodzi tylko o to, że działa zadziwiająco skutecznie. A właśnie o to chodzi, że late pool już bierze dane z komisji, więc jeśli był przekręt to late pool był już oszukany.

@fornson23 Ja się z wynikami już pogodziłam, ale jeśli PIS oszukiwał to ma ponieść karę i to srogą. A jeśli ktokolwiek by wpadł na pomysł oszukiwania to właśnie oni. Zobaczymy ile takich komisji z zamianami się znajdzie. Jak będzie takich 3 to można uznać, że przypadek i zwykła pomyłka, ale jeśli się potwierdzi w kilkudziesięciu to już będzie wiadomo, że mataczyli.

@niezawysoki Napisałam, że jeśli PISowcy mataczyli to late pool byłby już oszukany, więc to żaden argument na potwierdzenie braku mataczenia.

@niezawysoki Tylko wiesz co jest ciekawe. Każdy tutaj wiedział, że ci co odmawiają to głosowali za Nawrockim, sam PIS to wiedział, bo Morawiecki o tym mówił, a specjaliści od sondaży, którzy robią to od lat, wiedzą jak to robić statystycznie i jakie są nastroje jako jedyni nie wiedzieli, że to wyborcy Nawrockiego odmawiali?

@Arktosik Na razie potwierdzonych w drugą stronę nie widziałam. Słyszałam o jednym przypadku bardzo prawdopodobnym, ale tam przewodniczącą była kobieta z PISu. Może usłyszała, że ma zamieniać wyniki, ale nie podumała, że tylko jeśli Nawrocki przegra. Kto wie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@djtartini1 Jedna kobieta opisała jak to wyglądało. Przewodniczący komisji czytał protokół i wszystko się zgadzało. Potem poszedł do informatyka wpisać dane do systemu, wrócił z wydrukiem i oni podpisywali. Po prostu uznali, że podpisują to co było przeczytane i już nie spojrzeli na liczby. Nikt się takich wałków nie spodziewał. Na pewno trzeba zmienić te procedury.

@djtartini1 Przecież te protokoły są drukowane, a ten informatyk jest w tym samym budynku co komisja.

@Pepe_Roni Co tu łykać? Komisje potwierdzają, że faktycznie zamieniono wyniki. Zobaczymy, poczekamy ile ostatecznie takich komisji się nazbiera i wtedy będziemy wyciągać wnioski.
Do tego używano nieautoryzowanej aplikacji i odmawiano ludziom możliwości głosowania, zabierano im zaświadczenia i nie wiadomo co z nimi robili. To mało?

@djtartini1 Nie byłam nigdy w komisji, ale na stronie pkw widzę same drukowane protokoły. Jedynie podpisy są ręczne, a wszystkie liczby są wydrukowane. Więc to chyba nie jest takie rzadkie, że drukują elektroniczną wersję i ją podpisują.

@MaxiuBaxiu Jeśli lud tak wybrał to mam to gdzieś, ale z oszustwem na pewno się nie pogodzę.

@spinel Dopóki nie dowiedziałam się o „pomyłkach” w komisjach to przyjęłam to normalnie jako błąd sondażu, ale skoro są wątpliwości to trzeba je wyjaśnić.