@motaboy:

bywa że dziecku skończy się wtedy miesiączka w postaci okresu buntu

Dlaczego przyjęcie określonych postaw czy poglądów od razu oznacza u ciebie objaw "okresu buntu"? Sugerujesz, że osoby niepełnoletnie nie są zdolne do swoich własnych przemyśleń na te tematy, i mogą to zrobić dopiero wtedy gdy ustala to "pewnego rodzaju umowa społeczna"?

do momentu osiągnięcia 18 lat pozostajesz pod opieką rodziców i to oni kształtują

Pokaż całość

@AurenaZPolski: Bergman i Kubrick, przy czym zdecydowanie brakuje tu Tarkowskiego.

@motaboy:

Jeśli 16 letnie dziecko opowiada o swoim ateizmie to albo jest w fazie buntu, albo jest to porażka rodziców (lub nie ma to dla nich znaczenia)

Takie decyzje podejmie sobie wtedy kiedy będzie pełnoletnie.

Co się niby takiego magicznego dzieje przez te dwa lata, że taki człowiek może dopiero po nich mieć jakieś swoje zdanie? Dopiero wtedy mu się wykształca płat czołowy?

@Foresight: ich opus magnum ♥

@zly_dzien: Całkiem możliwe, ostatni raz w kościele byłem mając 10 lat, więc prawdopodobnie sporo mnie omija ( ͡º ͜ʖ͡º)

@Ignacy_Loyola: Strzelam, że chodziło mu o standard życia, a nie o samo PKB

@kinlej:

tylko kupka atomów

Za każdym razem
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence

@Ignacy_Loyola: Idąc tym tokiem myślenia można stwierdzić, że największy wpływ na naukę miały wierzenia babilońskie i greckie, bo to tamtejsi uczeni jako pierwsi stworzyli jakiekolwiek podstawy matematyki w ogóle.

Poza tym akurat odkrycia średniowieczne w matematyce i fizyce są niemal żadne w porównaniu do tego co dokonano w XIX i XX wieku czy nawet w tej wspomnianej starożytności.

@Ignacy_Loyola:

W pewnym stopniu zgadzam się z tym twierdzeniem.

Czyli co, gdyby nie wiara w Zeusa to Euklides nie napisałby Elementów?

Biorąc pod uwagę możliwości techniczne nie do końca się z tym zgadzam.

Możliwości techniczne potrzebne do uprawiania matematyki i fizyki teoretycznej to kartka i ołówek, albo jakikolwiek ich odpowiednik.

@Ignacy_Loyola: Samo średniowiecze nie przyniosło żadnego takiego odkrycia w matematyce i fizyce, które pozwoliłoby późniejszym uczonym znacząco łatwiej sformułować np. ogólną teorię względności (i stojącą za nią matematykę, jak np. geometrię Riemanna). Odkryć takich było za to o wiele więcej w epokach, gdzie katolicyzm odgrywał znacznie mniejszą rolę.

I żeby nie było, nie myślę żeby historyczna rola samego Kościoła jako instytucji w rozwoju nauki była jednoznacznie i bezsprzecznie negatywna, alePokaż całość

@Ignacy_Loyola: Stworzenie sieci uniwersytetów to nie jest naukowe odkrycie. Dlaczego ta średniowieczna sieć uniwersytetów nie stworzyła wtedy żadnej teorii ani idei, który wywarłaby tak duży wpływ na rozwój nauk ścisłych jak starożytna geometria czy oświeceniowy rachunek różniczkowy, za to zajmowała się teologią, której wpływ na nasze codzienne życie jest znikomy?

@Foresight: *renesansowy rachunek różniczkowy, bo pewnie zaraz się do tego przyczepisz

@Ignacy_Loyola: Przeczytaj jeszcze raz co napisałem:

Dlaczego ta średniowieczna sieć uniwersytetów nie stworzyła wtedy żadnej teorii ani idei

Co mają do tego naukowcy renesansowi, jak Newton, twórca rachunku różniczkowego o którym sam wspomniałem? Dlaczego takich wielkich odkryć nie było w okresie średniowiecznego uniwersalizmu, gdy wpływ religii katolickiej na społeczeństwo był bez wątpienia największy w historii?

@Ignacy_Loyola: Jest uważany za początek kompletnie nowej epoki nowożytnej, a nie za kontynuację średniowiecza. Wydarzenia określające ramy czasowe nie są dokładnie zdefiniowane, ale to przecież nie one zadecydowały o tym że tę epokę wyróżniono, a zmiany kulturowe i ideologiczne który wraz z nią przyszły, i które przy okazji ograniczyły rolę Kościoła i jego nauk w porównaniu ze średniowieczem, co nijak ma się do tezy wiążącej je z rozwojem nauki.

@Vivec: Nie mówiłem że średniowieczni uczeni nie mieli w ogóle żadnych dokonań, to byłaby oczywista bzdura. Próbuję tylko pokazać, że jeżeli faktycznie wiara katolicka miałaby taki wspaniały wpływ na naukę, to w czasach jej dominacji powinien nastąpić jej największy rozwój, a tak się nie stało. Na przykład te wymienione próby opisania dynamiki i ciążenia odniosły sukces dopiero w Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica Newtona, i to w tej formie przetrwały doPokaż całość

@Vivec: I wypadałoby też dodać, że tak naprawdę pierwszy "pełny opis działania magnesów" (i przy okazji elektrostatyki) to dał nam dopiero Maxwell w roku 1865. I to tylko w czterech równaniach!

@Vivec: Powtarzam raz jeszcze, że nie neguję osiągnięć średniowiecza jako takich. Chodzi mi jedynie o to, że fakt wystąpienia rewolucji naukowej w latach późniejszych nie gra z tezą postawioną przez OPa powołującego się na religię uczonych z Oxbridge, jakoby wiara katolicka (bądź też jej brak, co być może niedostatecznie wyraziłem) działała zbawiennie na rozwój nauki - i tylko o to.

A co do tych magnesów - wykreślenie linii pola iPokaż całość

@Bezzalogowy: Kliknij w "claim your free ebook" to się naprawi

@rith: Jest na libgenie w pdfie:
http://libgen.io/book/index.php?md5=8A78A93D5EB86F511A74910DC09E3DD6