Abonament za ściąganie muzyki

Ciekawy pomysł Anglików na walkę z piractwem. Za określoną kwotę (ok. 80 dolarów) użytkownicy mieliby nielimitowany dostęp do nielegalnej do tej pory muzyki.

[piecpieca]

średnio to widzę - ja np jestem w stanie zapłacić dużo nagrania jednego artysty , a grosze za nagrania innego - i co za tym idzie jeden artysta zarobi więcej a drugi mniej ... co z tym fantem zrobią wytwórnie ?

poza tym ktoś musiałby monitorować sieć ... cały czas i to bardzo skutecznie ...

poza tym abonamnety odprowadzane do instytucji monopolizujących daną gałąź gospodarki nie służą niczemu dobremu - nigdy

ja

[Altar]

Wszyscy macie rację, ale nie pomijajmy sedna problemu.

Kiedyś już o tym pisałem, ale powtórzę. Świat się zmienia, wraz z pojawieniem się Internetu zmieniło się więcej, niż do tej pory. Smiem powiedzieć, że więcej niż za sprawą TV. Musi się też zmienić myślenie w branży. Zacząć od siebie powinni artyści, bo tak naprawdę o ich kasę tu chodzi.

Przepływu danych w sieci nie da się zatrzymać. Artysta musi zrozumieć, że to nie użytkownik go

[Bartholomew]

Generalnie racja, z tym że np. ja mam duży problem z zakupem muzyki "która mnie kręci", ponieważ w normalnym sklepowym obrocie jej zwyczajnie już dawno nie ma, lub nigdy nie było. Pozostaje mi grzebanie na wyprzedażach, aukcjach, forach lub... piracenie :/ Legalne sklepy nie są dla mnie ratunkiem i nie będą chyba dla nikogo, kto słucha czegokolwiek co się nigdy nie pojawia na żadnych listach przebojów, MTV, VIVA itp. lub co powstało

[Ubot]

I powtórzę jeszcze raz to co mówię zawsze gdy pojawia się temat piractwa muzycznego. Piractwo jest na rękę muzykom, bo oni prawdziwe pieniądze zarabiają na: koncertach, reklamach, chałturach itp. A to ile osób przyjdzie na koncert albo to na ile ten artysta jest rozpoznawalny nie zależy od tego ile osób kupi płytę, tylko od tego ile osób jej posłucha.

Dla porównania od pojedynczej płyty muzycy (czasem do podziału na zespół) mają

[wojtasss]

Ja bym chetnie zaplacil taka kwote. 80$ rocznie to 14 zl miesiecznie - smieszna kwota za uczciwosc. Wytwornie muzyczne maja jednak wypaczone rozumienie popularnosci, dlatego mysle tez, ze w ramach takiego rozwiazania uzytkownik powinien miec mozliwosc samodzielnego rozdzialu tych srodkow miedzy wybranych artystow, albo nawet zeby robil to za niego np plugin do winampa zbierajacy statystyki.

[B.....r]

'Legalnie można', ale spójrzcie na to od strony wydawcy i muzyka. Oni się postarali, wydali kasę, puścili płyty w obieg. To chyba normalne, że oczekują za to wynagrodzenia? Pomyśl - jak Ty byś się poczuł na ich miejscu. Oczywiście nie sądzę, że wielu z was w ogóle będzie się chciało przyjąć ten punkt widzenia. Wygodniej myśleć tylko o sobie.

[stfor]

@wojtasss zapraszam do Polski u nas już od dawna płacimy taki podatek i możemy ściągać co chcemy.

Sposób płatności został rozwiązany w nie najlepszy sposób bo płacić muszą wszyscy niezależnie co ściągają i czy cokolwiek ścigają (podatek jest doliczony do ceny nośników i odtwarzaczy). Mimo, że odpowiednie przepisy obowiązują naście lat i przez ten cały czas pieniądze za ściąganie są zbierane nie najlepiej jest z przekazywaniem jej artystom (na razie trafiają

[Tommieh]

"2. Pobieranie tak udostępnionej muzyki nie jest - przynajmniej w Polsce - zabronione. Prawo zabrania udostępniania muzyki. Nie ma więc sensu wprowadzanie takiego "abonamentu" w naszym kraju, chyba, że jest to także abonament na udostepnianie muzyki."

I tak i nie...

Zakres dozwolonego użytku osobistego obejmuje osoby pozostające w "związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."

I

[wark]

Niestety trafiłeś w sedno - będzie się płaciło za coś co teraz jest legalne za darmo - no chyba że w tym abonamencie będzie prawo do redystrybucji utworów - czyli nie będą łapać za ściąganie przez torrenta na przykład.

Ech... Wszystko to żeby zatrzymać przestarzały model biznesowy dystrybucji muzyki.

[pdmg]

Abonament? Czyli, że jak następny podatek? Jak radiowo-telewizyjny? Znikoma ściągalność i socjalistyczny charakter -wszyscy płaca tyle samo, nie wiadomo za co i na co?

[jeden_z_gapiow]

Chcialbym miec spokojne sumienie i wiedziec, ze moje pieniadze trafia do muzykow. Plyt nie kupuje. Muzyke najczesciej slucham poprzez radia internetowe i serwisy typu Jango.com.

Zdaje sobie sprawe, ze dopoki wytwornie nie poczuja sie jeszcze bardziej przycisniete- nie zmienia swojego podejscia to dystrybucji muzyki. Za niedlugo propozycje typu proponowanego abonamentu beda budzic smiech "po co placic abonament jak mozna za darmo".

Organizacje zrzeszajace wytworcow to legalnei dzialajce mafie, ktore jak pokazuja przyklady

[brzydki]

Takie pomysły jak tu więcej hajsu wyciągnąć za sprzedaż przeważnie nędznej jakości produktu, po prostu mnie zniesmaczają.

W komentarzach kilkukrotnie pojawia się hasło "piractwo" - tylko że według polskiego prawa pod "piractwo" podpada jedynie nielegalne rozpowszechnianie dóbr chronionych prawem autorskim a nie ich pobieranie.

Mało kto wie, że istnieje szereg uregulowań prawnych umożliwiających pobieranie, kopiowanie i rozprowadzanie wśród określonych grup bliskich nam osób np. filmów czy muzyki. Dziwne jest to, że o

[kamikazee]

Jakiś czas temu podajże Jacek Skubikowski proponował wprowadzić taki abonament.

[foshi]

A mnie się pomysł podoba, bo są miasta, w których nie ma typowych sklepów muzycznych. Dla przykładu w mieście, w którym mieszkam - Stargard Szcz. - płyty co najwyżej mogę dostać w TESCO. Najbliższy np. Empik jest w Szczecinie, a mnie niekoniecznie chce się wsiadać w pociąg i jechać po jedną płytę. Gdybym na miejscu miała możliwość zakupienia kompaktu, który mnie interesuje to proszę bardzo. A tak zapłacę sobie co roku tych

[b4rt3k]

glupi pomysl

tym sposobem moge wykupic 1 miesiac abo zassac wszystko i nie placic...

po drugie nie chce placic na rubika czy ich troje a tym bardziej dode, lol