Lekarz porozmawiał o Bogu, teraz się boi
![Lekarz porozmawiał o Bogu, teraz się boi](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_mS53hqJSVsd1kYCQZWSnElTMun28pnAU,w300h194.jpg)
Lekarz rodzinny z Wielkiej Brytanii Richard Scott boi się, że straci pracę za to, że odbył ze swoim pacjentem rozmowę o Bogu. Generalna Rada Medyczna...
![qualplay](https://wykop.pl/cdn/c3397992/qualplay_BMZ7fNrHB4,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 35
Lekarz rodzinny z Wielkiej Brytanii Richard Scott boi się, że straci pracę za to, że odbył ze swoim pacjentem rozmowę o Bogu. Generalna Rada Medyczna...
Komentarze (35)
najlepsze
1) aby wykonywać swój zawód, lekarz musi się podporządkować regułom ustalonym przez Generalną Radę Medyczną
2) jedną z takich reguł jest, że lekarz nie może z pacjentem rozmawiać o wierze
3)
Najwyraźniej nie masz w zwyczaju szukania wiedzy poza komentowanym artykułem. To nie są jakieś tajne informacje, naprawdę nietrudno je znaleźć. Wiadomo komu podlega lekarz, wiadomo jakie reguły złamał i wiadomo co zrobił (w tym ostatnim znam tylko jego wersję).
"Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie upieram się ze mam absolutna rację."
Nie
A żeby wam chrześcijanom łatwiej to przekazać: wyobraźcie sobie że lekarz muzułmanin próbuje wkręcić waszym dzieciom Islam.
zejdź na ziemię i pisz o konkretach, wiem czym jest logika i odmawiam przyznania ci racji dopóki nie wskażesz mi konkretnego błędu, na razie tylko twierdzisz, że tak jest i liczysz, że uwierzę ci na słowo
"Nie interesują mnie różne prawdy ale Jedna
tu znajdziesz informację o tym czy doktor Scott podlega pod GMC i jaką władzę ma ta organizacja nad nim
$ Piszesz jakbyś znał akta sprawy, co konkretnie zarzuca się lekarzowi, co konkretnie z obił a z artykułu to prosto tak nie wynika o co, w gruncie rzeczy, chcesz podejrzewać lekarza.
$ To ze czegoś rzeczywiście nie wiem to przyznaję że domyślam się ale to widzę jako wielce prawdopodobne. Ty tutaj nie podajesz swoich subiektywnych nadinterpretacji jakie też uważasz za bardzo prawdopodobne? Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie upieram się ze mam absolutna rację.
$
-Nie "maglował" bo pacjent nie życzył dalszej rozmowy o tym.
-To co jest powierzone niekoniecznie jest własnością tego komu powierzone jest. Dziecko jest powierzone opiece w pierwszym rzędzie jego rodzicom. Dlatego to wpierw od nich się wymaga z wywiązywania się z opieki nad dzieckiem.
-Lokalne
Już pisałem wcześniej - złamał przepis Generalnej Rady Medycznej - brytyjskiego tworu, który rejestruje wszystkich lekarzy i reguluje ich prace, nie możesz być lekarzem w WB i nie podlegać pod GMC.
"Raczej matka dziecka wyszukała "paragraf" czyli odwołała się do takiej możliwości interpretacji prawa która dała skuteczny nawet upust jej
AFAIK w przypadku, o którym mówimy, pacjent nie był chrześcijaninem. Nie jest powiedziane jakiej był wiary, czy może był ateistą ale jasnym jest, że lekarz namawiał go do chrześcijaństwa.
Jak już wspomniałem, ja mogę porozmawiać z takimi agitatorami wiary, nie mam z nimi problemu ale nie wiem czy byłbym tak grzeczny gdyby maglowali moje
Drugie: postrzegasz "posługujących duchowo" też nazbyt materialnie a wręcz tylko - jako uzdrawiających na ciele albo /co jest wyższym stopniem/: uzdrawiającym ciało przez uzdrowienie duszy. Jednakowoż uzdrowienie duszy nie musi pociągać uzdrowienia ciała i powinno każdemu wierzącemu zależeć na tym pierwszym jeżeli uznaje zgodnie z Nauka i celem Kościoła, ze jednak dusza jest istotniejszą od ciała. Twojego św pamięci /zapewne/ Dziadka nawiedzali, w większości chyba fałszywi znachorzy i nie wiem czy był też kapłan, choć sądzę ze nie piszesz o tym, jako o czymś co uważasz za nieważne. Mianowicie wierzę w to, że był kapłan i na pewno Twojego Przodka wyspowiadał, może /obowiązkowo!/ udzielił wiatyku lub namaścił, na "ostatnią drogę". Zrobił myślę, co najlepsze głównie dla nieśmiertelnej duszy Jego. Ciało, jak by się nie starać, śmiertelne przecież tylko jest.
Mało: jeżeli ktoś jest wierzący, to ma nadzieję Zmartwychwstania po Sądzie Ostatecznym. Ty nie wierzysz jakkolwiek jesteś dobrym człowiekiem bo starałeś się o Dziadka, włożyłeś w to wiele własnego trudu i troski. i zapewnie - "in plus", to Tobie będzie "tam" policzone. Niech Chrystus Ci błogosławi i też objawi zbawienną prawdę o Sobie.
PS
Mój point jest taki, jeśli wierzysz w istnienie duszy, w życie po śmierci, zbawienie itd. itp. to wiesz, gdzie znaleźć pocieszenie i dodatkową pomoc. Szpital takim miejscem nie jest i być nie powinien. Zgadzam się co do tego, że szpital powinien zajmować się pacjentem szerzej niż tylko wrzucenie pigułek ale to szerzej to nie znaczy od razu jakaś konkretna religia - pamiętaj, że religii jest na pęczki, większość wyklucza się wzajemnie. Szerzej - oznacza też zajęcie się samopoczuciem pacjenta, może psychoterapeuta, może zwykła osoba, które porozmawia z pacjentem i od razu będzie lepiej (badania pokazują, że to znacznie poprawia postrzeganie terapii przez pacjentów).
Wszystko inne, modlitwy czy cokolwiek tam zechcesz - najpierw trzeba udowodnić skuteczność, potem mieszać z nauką. I nie ma tu żadnego znaczenia czy lekarz jest szanowany, na jakim stanowisku jest i ile lat już pracuje, to zupełnie nic nie mówi o jego podejściu do pacjenta ani o jego wiedzy. Jeśli już miałbym oszacować to lepiej wspominam właśnie młodych lekarzy, którzy byli szczerzy i mówili otwarcie co jest
Czy każdy durny przepis powinniśmy egzekwować?
Czy nie mamy prawa zwalczać durnotę i niesprawiedliwe ograniczające przepisy?
Chcemy
Dlatego, że jest zatrudniony jako lekarz i w ramach swojej pracy ma się skupić na leczeniu pacjenta a nie namawianiu go do wyznawania tego czy innego wyznania.
"...w imię suchej litery prawa naginanego do wydumanych i nieczytelnych potrzeb wąskich
'w tym szpitalu […] prawie wszyscy lekarze są gorliwymi i praktykującymi chrześcijanami […] dlatego misjonarzują…'
… przekraczając tymsamym zakres obowiązków i łamiąc zasady, które ich, jako lekarzy,