Obowiązkowy numer identyfikacyjny na mundurze i czapce policyjnej (projekt ustawy o ukróceniu bezkarności Policji)
Do laski marszałkowskiej wpłynął projekt uregulowania autorstwa posłów Konfederacji, którego tytuł jest ciekawszy, niż sama treść — ta zaś zakłada, iż na mundurze i czapce policjanta będzie obowiązkowo ukazany jego numer identyfikacyjny.
- w uzasadnieniu projektu jego autorzy dostrzegają, iż wiele spraw dotyczących łamania prawa przez policję jest umarzanych ze względu na brak możliwości ustalenia tożsamości sprawcy — identyfikacji funkcjonariusza, który dopuścił się przekroczenia uprawnień, zwłaszcza w przypadku działań oddziałów zwartych prewencji, wysłanych choćby do spacyfikowania zgromadzeń publicznych;
- skutkiem tego jest bezkarność umundurowanych przestępców, społeczne poczucie bezsilności, a także brak realnego poczucia bezpieczeństwa — policja, zamiast chronić nas, chroni siebie przed odpowiedzialnością;
- w celu przeciwdziałania takim zjawiskom projektodawcy proponują: czapka i mundur policjanta powinny być widocznie oznaczone jego numerem identyfikacyjnym;
- art. 60 ust. 1 ustawy o Policji (projekt)Policjant w czasie służby jest obowiązany do noszenia przepisowego wyposażenia oraz munduru i nakrycia głowy, na których oznaczony jest w widocznych miejscach jego numer identyfikacyjny.
- założenie jest proste: każdy dotknięty bezprawiem w mundurze będzie mógł zapamiętać (zanotować, sfotografować?) ów numer identyfikacyjny, która to informacja pozwoli ustalić dane osobowe umundurowanego (często chroniącego się za tarczą i przyłbicą) sprawcy czynu zabronionego;
- a wszystko dlatego, że — jak przytomnie dostrzega się w uzasadnieniu projektu — nie powinno być tak, iżby obywatelom przysługiwał niższy standard ochrony w zetknięciu z funkcjonariuszami nadużywającymi uprawnień (to zdanie dałoby się napisać ładniej, a na pewno dosadniej).
Źródło. https://czasopismo.legeartis.org/2024/09/numer-identyfikacyjny-policjanta-mundurze-czapce-oznakowanie-projekt-ustawy-ukroceniu-bezkarnosci-policji/
Komentarze (111)
najlepsze
źródło: 35-738987
PobierzKukiz bis, rwał wasza nać.
@encopenco: A jak Kaczyński głosował przeciwko odbieraniu immunitetu posłom PO to co to było? Aż nie chcę myśleć co Kaczyńskiemu za to robili w zaciszu piwnic. A fuj.
@wolny__login: Jeżeli mam być szczery - to hooj mnie obchodzi co było lub nie było. Coś takiego jak immunitet powinno działać "tu i teraz" podczas wykonywania czynności związanych z działaniami na rzecz wyborców, a nie chronić dożywotnio przed wszczęciem jakiegokolwiek postępowania. I JAKIEKOLWIEK głosowanie PRZECIW odebraniu immunitetu KOMUKOLWIEK to działanie plasujące osobę głosującą tak - pod latarnią (ze wszelkimi konsekwencjami nazewnictwa
No to jak milicjant nie ma materiały z kamerki w rzeczowej sprawie, to z automatu poszkodowany ma racje.