Dobry tekst o tym, dlaczego wybrany sposób przejęcia TVP jest wątpliwy prawnie
Wśród rozpatrywanych scenariuszy przejęcia mediów publicznych ten faktycznie zastosowany był uznawany za mało prawdopodobny. A jednak. Kierunek i kolejność działań rządu wydają się o tyle zaskakujące, że rodzą ryzyko dwuwładzy w medialnych spółkach i stawiają wiele znaków zapytania natury prawnej.
x.....z z- #
- #
- #
- #
- #
- 333
Komentarze (333)
najlepsze
Dalej nie czytam
Odpowiem sobie, milicja się pogubiła i nie wie już któremu panu służyć ¯\(ツ)/¯
@Aster1981: A dziennikarze? Czy jak wolisz "dziennikarze"?
ad 1 - "po pierwsze - minister wymienia władze spółek medialnych"
Uchwała Sejmu była jedynie triggerem do działań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (MKND) a nie postawą prawną decyzji. Swoje uprawnienia właścicielskie realizował na mocy Kodeksu Spółek Handlowych. Media to nie jakiś twór z kosmosu, tylko spółki, które podlegają przepisom KSH.
ad 2 - "Po drugie: próba obejścia Rady Mediów Narodowych"
Radia Mediów Narodowych została
Do tego autor myśli, że siedziba to adres spółki, podczas gdy siedziba to miejscowość, w tym przypadku Warszawa.
@sawes1: Jak widać Bartek to się NIE tylko do palenia budek nadaje. :-)
@mmm00mmm: dlaczego Rada Mediów Narodowych jest niezgodna z konstytucją? Z tego co czytałem, to Trybunał Konstytucyjny uznał wcześniej, że minister nie może sam zmieniać władz mediów publicznych, a jedynie KRRiT może zmieniać władze mediów publicznych. Chociaż niczego takiego nie ma napisanego w konstytucji o