Obiektywna rzeczywistość może nie istnieć- mówią fizycy kwantowi [ENG]

Jedną z największych tajemnic mechaniki kwantowej jest to, czy rzeczywistość fizyczna istnieje niezależnie od jej obserwatora. Nowe badania dotyczące tego tematu przeprowadzono w Brazylii. Artykuł jest obszerny. W dużym skrócie- naukowcy przychylają się do tezy zawartej w tytule tego znaleziska.

[killer87]

A co jak świat fizyczny jaki znamy jest tylko iluzją? Tak jak świat fizyczny w grze komputerowej jest tylko odzwierciedleniem impulsów elektrycznych wygenerowanych w odpowiedniej kolejności i ułożeniu.

[siemko]

@nowoczesny_jawnogrzesznik: Jacy wszyscy?
Jestem tylko ja( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Keris]

@siemko: Chwila chwila! To ty jesteś moim NPC ( ͡° ͜ʖ ͡°).

[Renard15]

Jedną z największych tajemnic mechaniki kwantowej jest to, czy rzeczywistość fizyczna istnieje niezależnie od jej obserwatora.
Nowe badania przeprowadzone w Brazylii dostarczają mocnych dowodów na to, że w sferze kwantowej mogą istnieć wzajemnie wykluczające się, ale uzupełniające się rzeczywistości fizyczne.
Przyszłe badania nad wielką kwantową debatą mogą dać nam super przełomowe technologie kwantowe - i prawdopodobnie zaskakujące odpowiedzi na największe tajemnice świata.

Czy rzeczywistość istnieje, czy też nabiera kształtu, gdy obserwator ją mierzy?

[Renard15]

Zasada komplementarności

Nie minęło wiele czasu od zakończenia konferencji w Solvay w 1927 r., gdy Bohr publicznie przedstawił swoją zasadę komplementarności. W ciągu następnych kilku dekad kontrowersyjne pojęcie Bohra było testowane i sprawdzane do upadłego. Jednym z tych, którzy eksperymentowali z zasadą komplementarności był amerykański fizyk teoretyczny John Archibald Wheeler.

Wheeler próbował w 1978 roku ponownie wyobrazić sobie eksperyment Thomasa Younga z 1801 roku dotyczący właściwości światła. Eksperyment z dwiema szczelinami polega na rzucaniu

[Renard15]

To fascynujący wynik, mówią eksperci. "Brazylijscy badacze opracowali ramy matematyczne i odpowiadającą im konfigurację eksperymentalną, która umożliwia testowanie teorii kwantowej, w szczególności zrozumienie natury komplementarności poprzez badanie fizycznego realizmu układu" - mówi Popular Mechanics Stephen Holler, profesor nadzwyczajny fizyki na Uniwersytecie Fordham.

Jest to badanie, które podkreśla długoletnie porzekadło ikonicznego amerykańskiego fizyka kwantowego i laureata nagrody Nobla Richarda Feynmana: "Jeśli myślisz, że rozumiesz mechanikę kwantową, to nie rozumiesz mechaniki kwantowej", mówi Holler. "Jest

[Bartholomew]

Docieramy do ściany. Jeżeli hipoteza symulacji jest prawdziwa to nigdy nie zyskamy na niej dowodów (chyba że symulacja ma wady). Będziemy mieli poszlaki, domysły i eksperymenty myślowe i nawet gdy będziemy sądzili, że zbliżamy się do pewności okaże się, że pewność prowadzi nas donikąd.

Najbliżej dowodu znajdziemy się gdy przeprowadzimy eksperyment, w którym sami stworzymy symulację, w której umieścimy jaźń i będziemy obserwowali jak się ona odbija od wyznaczonej przez nas granicy

[pavlosh]

@Bartholomew: ostatnio słyszałem ciekawy argument dlaczego hipoteza symulacji wydaje się nieprawdziwa. Zakładając, że żyjemy w symulacji, to ten który ją stworzył być może też znajduje się w symulacji, a ten w kolejnej itd. W tej sytuacji jesteśmy bardzo wyjątkowi, bo znajdujemy się dokładnie na samym końcu tego łańcucha, bo sami takiej symulacji jeszcze nie stworzyliśmy. Co więc jest bardziej prawdopodobne: że symulacja jest, a my znajdujemy się na końću tego

[Fytyny93]

@pavlosh: No zajebisty argument xd. Na takim samym poziomie byłoby stwierdzenie, że skoro nieżyłem w latach 80 to znaczy, że nie istniały.

[c.....c]

ohlookthisthreadagain.png

Sabine już wyjaśniała skąd się biorą takie pierdołowate nagłówki.

Many of you’ve asked me to comment on those headlines claiming that reality doesn’t exist. It’s a case in which physicists have outdone themselves in the attempt to make linear algebra sound mysterious. The outcome is patently absurd.

[indianero666]

przeczytałem tytuł i od razu wiedziałem jakie będą komentarze:D

ktoś napisze ze zyjemy w symulacji, ktoś przytoczy błędną interpretacje double slit experiment, najlepiej ten foliarski film z doktorem kwantem, ktoś wstawi słynny mem, ktoś napisze ze od dawna sam to podejrzewał...

wykop nigdy nie zawodzi:)

przeczytajcie

[badsector]

@indianero666: najlepsze są analogie zrównujące zjawiska kwantowe z subiektywnymi przeżyciami, podczas których mózg wyłącza obwody odpowiedzialne za orientację w czasie i przestrzeni. Kończy się zwykle stwierdzeniem, że pradawni szamani czy mistrzowie religijni odkryli to już dawno, bo ich doświadczenia sugerują, iż świat nie jest obiektywny, ale zależny od zdolności percepcyjnych organizmu. No kurna oczywiście: pies ma szersze spektrum węchu, a wąż nie usłyszy śpiewu, podobnie z postrzeganiem przestrzeni, czasu, własnych

[Rasteris]

Tylko niech zdefiniują terminy rzeczywistość i obiektywny.

[JebawczanRysionu]

@Rasteris: ale fizyka to nie filozofia. Obiektywna rzeczywistość w tym kontekście - obserwowalna, znana nam przestrzeń nie byłaby zmienna zależnie od perspektywy, warunków obserwatora

[pafcyk]

gdzie jest TEN mem ja sie pytam?

[thority]

@pafcyk: ten?

[ArcyPrzegryw]

@pafcyk: @thority: Też od razu o nim pomyślałem. :)

[drMuras]

Chcesz badać świat mikro organizmów używasz mikroskopu, chcesz badać planety używasz teleskopu, chcesz badać symulacje i dodatkowe wymiary użyj DMT. Do każdego badania inne narzędzia.

[wykopowicz71]

Dobra, fizyka kwantowa to dowód na to, że żyjemy w symulacji (oszczędność mocy obliczeniowej koniecznej dla jej działania). Teraz mamy dowód, że do liczenia używanych jest wiele procesorów (albo wielowkątkowe) ze stosunkową słabą szyną pamięci. I stąd te różnice.
Oczywiście powyższe z przymrużeniem oka.

[Bartholomew]

@wykopowicz71: Liczy się raczej pamięć niż prędkość obliczeń. Cały wszechświat można symulować procesorem kalkulatora Bolek - z perspektywy mieszkańca tego wszechświata nie będzie miało to żadnego znaczenia.

[Bartholomew]

@wykopowicz71: Każdy. Zastanów się. Dla obserwatora wewnątrz niego prędkość liczenia całości nie jest do zweryfikowania.

W ogóle, skoro już przy symulacji jesteśmy - uważasz, że gdyby ktoś kto nią steruje wcisnął "pauzę" na maszynie ją przeprowadzającej, a potem znów "start" to byłbyś w stanie to zauważyć?

[h0man]

To są bardziej filozoficzne niż naukowe rozważania póki co.