@reddigg: Do powiązanych dodałem dwa istotne linki. Można się zapoznać i samemu ustosunkować.
Najważniejszy moim zdaniem kawałek:
Z uzasadnienia projektu
Nowelizacja prawa o ustroju sądów powszechnych jest inicjatywą Ministra Sprawiedliwości.
Wprowadzenie całkowicie nowej instytucji „okresowej oceny sędziów” jest uzasadnione w projekcie w sposób następujący:
„Przyjęte kryteria okresowej oceny pracy sędziów mieszczą się w zakresie powinności sędziowskich wymienionych w Zaleceniu nr R(94)12 Komitetu Ministrów Rady Europy dotyczącym niezawisłości, sprawności i roli sędziów,
Najglupsze by bylo gdyby ktos taka ankiete uwazal za wiazaca. Nic takiego nie powinno miec miejsca. Jezeli chca badac wole ludu to niech robia referendum. O czym ma swiadczyc sonda zamieszczona na stronie zainteresowanego o ktorej istnieniu malo kto wie?
no to Wykop ma szansę coś namieszać. Szkoda, że pewnie m_b odwiedzą panowie w czarnych garniturach i jak wykop zniknie tak i wynik ankiety się nie zmieni ;)
Przeczytałem kilka wypowiedzi z forum i widać, że nieźle trzęsą portkami. Nie wiedzą, co to znaczy mieć szefa nad sobą. Ciekawe też jak żenujący jest poziom wypowiedzi tam, niski poziom kultury (także językowej). No i ta ewidentna pogarda dla zasad społecznych - sędziowie ustawiający ankietę? Dużo jest do zmiany w naszym umęczonym kraju.
@YAZZoo: No właśnie to mnie najbardziej zbulwersowało. Normalnie bym to olał, ale jak widzę ludzi którzy teoretycznie powinni świecić przykładem, "ustawiających" wyniki głosowania, to mi ręce opadają. To się nadaje do TV, szczególnie wypowiedzi z forum. To jest jakaś farsa.
@reddigg: pochwal się :). Mi maciejkiner jak napisał maila na krótko przed odbanowaniem, to zastrzegł, że wiadomość, zgodnie z kodeksem karnym, nie może być upubliczniana :D. Co jest niezłą komedią, bo przepis mówi, że jeżeli korespondencja trafi do osoby, dla której nie jest ona przeznaczona, to nie ma ona prawa jej upubliczniać. Jeśli chodzi o zarówno nadawców jak i odbiorców - mogą robić ze swoją korespondencją, co im się podoba... Więc
Mam mieszane uczucia. Kto będzie kontrolował tych co kontrolują sędziów i skąd wiadomo, że ci kontrolujący będą lepsi? Nie do końca rozumiem co te kontrole miałyby sprawdzać. Słuszność wyroków? Kontrola z urzędowego nadania mogłaby ukarać za "niepomyślny" wyrok dla państwa lub kogoś, kto może wpływać na tych kontrolujących. Przychylniej bym na to patrzył, gdyby wyroki sędziów, informacje o ich postępach i wyniki kontroli wraz z uwagami były publikowane w Internecie.
@hcemtfujmusk: Sadownictwo kuleje. Zmiany byc musza. Sedziowie beda stawali okoniem bo im jest dobrze tak jak jest. Zmiany maja usprawnic system i sa przeprowadzane zgodnie z wytycznymi UE. Komentarz @redddigg zawiera wiecej info.
@r00t: Zgadzam się. Pojawia się jednak pytanie czy lepsza ustawa bardzo niedoskonała, czy żadna. Osobiście jestem umiarkowanym entuzjastą zaproponowanej.
Od razu widać, że mącą przy tej ankiecie. Z ceche forum w powiązanych wynika, że zdjęto ją i oddano. Teraz to na procenty jest przeliczana więc ma się mniejsze poczucie zainteresowania ankietą - oddanych głosów.
Ciężko mi osądzić, co sądzić o tej ankiecie na temat sędziów.
A tak na poważnie - to kto zagwarantuje, że sędziowie oceniający sędziów będą jednakowo obiektywni, kiedy będą mogli swoimi ocenami wykosić konkurencję.
@wizu: ale tak czy siak można chyba dodać znalezisko z tego adresu, wykop tylko sugeruje żeby sprawdzić, czy nie było tego już dodanego.
A tak na temat, to z tego co prezentuje artykuł z powiązanych, to ta ustawa w obecnej formie doskonała też nie jest, sędziowie i tak są już tak obłożeni sprawami, że to może tylko chaos wprowadzić
@Mete: Taki projekt zmiany w prawie wymaga konsultacji społecznych. Konsultacje społeczne zostaną zdominowane przez środowisko sędziowskie, które zakrzyczy innych swoimi racjami i wynik tych konsultacji łatwo przewidzieć. Uruchamiając ankietę na stronie MS prawdopodobnie ma zamiar potraktować ją później w procesie legislacyjnym jako właśnie konsultacje społeczne odbierając środowisku sędziowskiemu głos. Także to nie jest tylko zabawa w "kto więcej kliknie", tu rzeczywiście można mieć wpływ na zmiany.
@FFFUUU: niestety zapisują IP do bazy, a nie opierają tego na cookiesach. Więc tylko można jechać przez proxy. No ale myślę, że obejdzie się bez skryptów przy ilości głosujących z Wykopu:)
Komentarze (129)
najlepsze
Edit:
Blokują co mogą, na forum pisali o tym jak puszczają "łańcuszek" znajomych żeby głosować na nie. Niestety wejście na forum jest już zablokowane. Link do forum: http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/login.php?redirect=viewtopic.php&p=221517#221517
Pokażmy co to znaczy prawdziwy "łańcuszek!"
Błagam Was poczytajcie sobie to nieszczęsne forum!
Przykład (aż mnie krew zalewa) Podobno prawdziwa cnota krytyki się nie boi ->
wanam - Sro Lut 02, 2011 12:21 pm
przetestowałem pierwsze z brzegu 3 proxy i nie idzie i jak ma teraz moja żona zagłosować i dzieci lat 3 i 8 i pies?
romanoza - Sro Lut 02, 2011 12:22 pm
wanam napisał/a:
przetestowałem pierwsze z
Najważniejszy moim zdaniem kawałek:
Z uzasadnienia projektu
Nowelizacja prawa o ustroju sądów powszechnych jest inicjatywą Ministra Sprawiedliwości.
Wprowadzenie całkowicie nowej instytucji „okresowej oceny sędziów” jest uzasadnione w projekcie w sposób następujący:
„Przyjęte kryteria okresowej oceny pracy sędziów mieszczą się w zakresie powinności sędziowskich wymienionych w Zaleceniu nr R(94)12 Komitetu Ministrów Rady Europy dotyczącym niezawisłości, sprawności i roli sędziów,
(Tak - 3033, Nie - 3921)
Tak - 4029
Nie - 4028
Normalnie się boję ;) Jak by co to fajnie było z Wami tutaj tak namieszać. Warto było.
Swoją drogą w życiu wcześniej takiego dopisku nie widziałem.
Dla potomnych link -> http://dl.dropbox.com/u/19872718/what.PNG
Jeden post
P.S. Zrodlo tego komentarza?
EDIT: OK, mam juz, dzieki.
Sensowny komentarz tutaj:
http://lubczasopismo.salon24.pl/rebeliantka/post/279336,obywatelu-zaglosuj-w-sprawie-oceny-sedziow
EDIT
Jeśli kogoś interesuje źródło wypowiedzi z mojej poprzedniej wiadomości:
http://w704.wrzuta.pl/obraz/powieksz/5b4R4S2o8s9
O. Na jednej przegladarce mam pokazywane glosy a na innej procenty - ciekawe.
TAK - 3480, NIE - 3985
EDIT : na TAK szybko rosnie, juz jest 3520
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-02/0bac6094/ank.jpg.html
A tak na poważnie - to kto zagwarantuje, że sędziowie oceniający sędziów będą jednakowo obiektywni, kiedy będą mogli swoimi ocenami wykosić konkurencję.
Nie, bo pewnie wtedy wykopowy automat uznaje za duplikat.
A tak na temat, to z tego co prezentuje artykuł z powiązanych, to ta ustawa w obecnej formie doskonała też nie jest, sędziowie i tak są już tak obłożeni sprawami, że to może tylko chaos wprowadzić
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Johnson - Sro Lut 02, 2011 4:04 pm
Dreed napisał/a:
Cytat:
To już wiem kto jest winny : Darkside - sam się przyznał że głosował 35 razy :mrgreen:
No to masz odpowiedz.
Swoja droga to fajnie, ze o sprawiedliwosc dba ktos kto ma ksywke ,,Darkside'' i
przepraszam ,jesli pisze w złym miejscu,jestem tu od niedawna
z gory dziekuje